Xiao Sa: tipos de disputas civiles e ideas de juicio del USDT

La semana pasada, un amigo nos preguntó sobre los riesgos asociados con las transacciones de USDT. El equipo de Sister Sa cree que, en la actualidad, con respecto a temas como la validez de los contratos relevantes en las transacciones de USDT, aunque los tribunales en varios lugares tienen diferentes determinaciones y razones para el juicio, el riesgo general es relativamente alto. Este artículo analizará los tipos de disputas civiles que involucran a USDT y las opiniones judiciales de los tribunales en varios lugares, para recordar a los lectores los riesgos. (Para conocer los riesgos legales penales de USDT, consulte el artículo histórico "Original | ¿Negocio ilegal? Análisis del derecho penal de USDT" por el equipo de Sister Sa) Los atributos legales de USDT y la identificación de la moneda de las transacciones. Tether promete que USDT y dólares estadounidenses se pueden intercambiar 1:1, es decir, cada vez que Tether emite una moneda USDT, la cuenta de su empresa depositará 1 dólar estadounidense como depósito de seguridad, que tiene las características de un intercambio estable. De acuerdo con las disposiciones de la "Ley Bancaria" de mi país, la única moneda de curso legal en mi país es el RMB, y el organismo emisor es el Banco Popular de China, que prohíbe que cualquier moneda emitida por cualquier otro sujeto en cualquier forma circule como moneda de curso legal. en el mercado chino. El "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" (en adelante, el "Aviso") emitido por el banco central y otros cinco departamentos y el "Aviso sobre la prevención de los riesgos financieros de la emisión de tokens" (en adelante, el "Anuncio") emitido por el banco central y otros siete departamentos La ley de emisión y circulación privada de moneda digital ha establecido regulaciones prohibitivas. La moneda digital emitida de forma privada no tiene los atributos de moneda de curso legal, y cualquier moneda digital de emisión privada no disfruta del mismo estatus que moneda de curso legal para su circulación en el mercado. Voz | Xiao Sa: La aplicación ilegal de la tecnología blockchain puede involucrar cuatro tipos de actos delictivos: El 21 de enero, Xiao Sa, director de la Asociación de Investigación de Leyes del Banco de China, publicó un artículo "El límite legal de Blockchain" para analizar el legal límite de la cadena de bloques. El artículo recuerda a los especuladores en el "círculo de la moneda" que tengan cuidado de ser "puerros cortados"; en segundo lugar, en respuesta a la regulación legal del "círculo de la cadena", mi país ha promulgado sucesivamente leyes y reglamentos como la ley de cifrado, la ley de seguridad de redes y regulaciones de gestión de servicios de información de blockchain para ajustar campos relacionados orden social. Finalmente, en términos generales, la aplicación ilegal de la tecnología blockchain puede implicar cuatro tipos de actos delictivos, a saber, "delito de negarse a cumplir con las obligaciones de gestión de seguridad de la red", "delito de ayudar a las actividades delictivas de la red de información", "delito de infringir los derechos de los ciudadanos". información", tipo de delito "delito de atentar contra la seguridad pública". [2020/1/21] El "Anuncio" prohíbe la emisión o financiación de tokens por parte de instituciones o cualquier individuo, así como el negocio de intermediación de intercambio de tokens, comercio, etc. en cualquier plataforma. Está claro que la emisión y financiación de tokens son esencialmente una especie de financiación pública ilegal sin aprobación. Sin embargo, en el "Anuncio", "Aviso" u otras disposiciones obligatorias de las leyes y reglamentos administrativos vigentes, no existe una prohibición de tenencia individual por parte de los inversores, ni existe una restricción clara sobre la transacción de USDT. El artículo 127 del "Código Civil" establece: "Cuando la ley tenga disposiciones sobre la protección de la propiedad virtual de datos y redes, siga las disposiciones. Lo que es propiedad virtual es controvertido en la teoría y la práctica. "No es específico al respecto. Si USDT puede identificarse como propiedad virtual de la red y si los derechos de propiedad y los intereses generados por él deben protegerse por ley, los tribunales en varios lugares tienen diferentes juicios. Voz | Xiao Sa: "Ley de cifrado" muestra el apoyo del estado a la industria blockchain: Golden Finance informó que Xiao Sa, director de la Asociación de Investigación de Leyes del Banco de China, dijo en una entrevista que, en primer lugar, la "Ley de cifrado de la República Popular de China" no es un creado especial para promover y estandarizar las tecnologías criptográficas en la industria de la cadena de bloques. El hecho de que la tecnología subyacente en la tecnología de la cadena de bloques sea la tecnología de encriptación y la criptografía hace que la contraseña y la cadena de bloques tengan una estrecha conexión natural. El cumplimiento de la industria de la cadena proporciona nuevas ideas y una base legal. En lo que respecta a la tecnología de cifrado subyacente de la cadena de bloques, pertenece principalmente al cifrado comercial. La "Ley de cifrado de la República Popular China" en realidad muestra el apoyo del estado a las industrias relacionadas y la industria de la cadena de bloques basada en el cifrado. En el futuro, las empresas de blockchain estarán en un entorno empresarial más sólido y ordenado, y los cifrados comerciales que desarrollen estarán protegidos de conformidad con la ley. En la actualidad se han iniciado los trabajos de estandarización relacionados con la tecnología blockchain y la criptografía. Lo que es seguro es que el desarrollo de la tecnología de encriptación promoverá el progreso general y la innovación de la tecnología blockchain. En el proceso de promoción mutua de la tecnología de encriptación y la tecnología de cadena de bloques, también se establecerán y mejorarán simultáneamente sistemas estándar y marcos regulatorios nacionales e internacionales relacionados. [2019/12/19] Tipos de disputas civiles e ideas de juicios de USDT Disputas de préstamos privados: los ciudadanos individuales transfieren USDT en una plataforma comercial específica, que no se considera que cumpla con la obligación de préstamo privado y contribución de capital. A juzgar por los casos recuperados en el sitio web de Documentos de Sentencia Chinos, las ideas de los jueces para tales casos están relativamente unificadas. Todos los tribunales creen que después de que una parte paga USDT, la otra parte emite un pagaré para recibir el RMB correspondiente. El pago de USDT no constituye una entrega y no pertenece a la ejecución de préstamos privados. Por lo tanto, si la parte que paga USDT solicita al tribunal que apoye a la parte que recibe USDT para devolver RMB, el tribunal no lo admitirá. Voz | Xiao Sa: si robar o defraudar tokens de ICO constituye un delito está relacionado con el precio de la moneda: el 20 de diciembre, el abogado Xiao Sa publicó en su cuenta oficial titulado "Robar 'moneda virtual' sin nombre también constituye un delito". it?", y finalmente concluyó: Robar y defraudar tokens ICO constituye un delito, de hecho, está directamente relacionado con el precio de la moneda, y no hay necesidad de protección penal para las "monedas caseras" y las "monedas basura". ". Por lo tanto, robar y defraudar estos tokens no debe constituir un delito. Si la moneda virtual tiene un valor de mercado considerable aunque sea ilegal, el robo o engaño puede constituir un delito. [20/12/2018] En el caso de disputa de préstamos privados entre Zhu y Ren ante el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Luohe, provincia de Henan (Caso No.: (2020) Yu 11 Min Zhong No. 2674), el tribunal concluyó que el 25 de agosto de 2020 En la tarde del mismo día, el esposo de Zhu transfirió monedas USDT a la billetera virtual de Ren a través de su billetera virtual en línea. El 4 de septiembre de 2020, Ren emitió un pagaré a Zhu, indicando que recibió los 400 000 RMB de Zhu en efectivo hoy, y que los pagará en una semana, y que el cargo por mora de un día vencido se cobrará al 5 ‰ de interés. El tribunal sostuvo que, según el "Anuncio", la moneda USDT, como "moneda virtual", no tiene atributos monetarios como compensación legal y obligatoria, no tiene el mismo estatus legal que la moneda, y no puede ni debe ser utilizado como moneda en circulación en el mercado El acto de transferir monedas USDT en una plataforma de negociación específica no debe considerarse como cumplimiento de la obligación de préstamo privado y aporte de capital en este caso. Disputas laborales: si el empleador paga salarios en forma de USDT está protegido por la ley, las sentencias de los tribunales locales tienen opiniones opuestas. Voz | Xiao Sa: Los tokens de seguridad pueden ser sospechosos de operaciones comerciales ilegales en mi país: Xiao Sa, director de la Asociación de Investigación de Leyes del Banco de China, dijo recientemente que los tokens de seguridad tienen diferentes significados en diferentes entornos legales. Según la ley de los EE. UU., los tokens de seguridad son un tipo de seguridad. Bajo la ley de nuestro país, si el token tiene el carácter de valores, combinado con la prohibición del ICO en septiembre de 2017, puede ser considerado un delito de emisión de acciones, empresas y bonos corporativos sin autorización en nuestro país. Sin embargo, debido a que la definición de valores y bonos en la "Ley de Valores" de mi país es demasiado estrecha, no se puede aplicar directa y simplemente. En cambio, el delito de operación ilegal de negocios en el artículo 225 de la Ley Penal se utiliza como un cajón de sastre. cláusula. Además, los tokens de utilidad generalmente son aceptados por los países. mi país reconoció a Bitcoin como un producto virtual específico en 2013, y los tokens de utilidad tienen propiedades legales similares. [2018/7/28] Punto de vista 1: El uso de USDT para pagar salarios viola la "Ley laboral" y las "Reglas de cambio de divisas". En el caso de disputa laboral entre Zhang y una sociedad anónima ante el Tribunal Popular del distrito de Chaoyang, Beijing (Caso n.º: (2019) Jing 0105 Min Chu n.º 63366), una empresa afirmó pagarle a Zhang una moneda virtual por valor de 22 200 yuanes. , y Zhang Una negación es de salarios pagados. El tribunal sostuvo que el artículo 50 de la "Ley del Trabajo" estipula claramente que los salarios deben pagarse mensualmente al propio trabajador en moneda corriente. El artículo 8 del "Reglamento sobre la administración de divisas" estipula que la circulación de moneda extranjera está prohibida dentro del territorio de la República Popular China, y no se permite la denominación y liquidación de moneda extranjera, a menos que el estado estipule lo contrario. En este caso, el pago de salarios en moneda virtual por parte de una empresa violó las dos leyes antes mencionadas, y no se aceptan los reclamos de la empresa. Bufete de abogados Dacheng Xiao Sa: La protección de los derechos de blockchain depende de la base del derecho de reclamo: Xiao Sa, socio del bufete de abogados Beijing Dacheng, publicó un artículo que responde a los siete problemas principales que más preocupan al círculo monetario. En cuanto a la pregunta de "¿reconoce el país a las empresas que emiten moneda virtual", Xiao Sa dijo que no, el derecho a acuñar monedas pertenece al poder público del estado. En cuanto a la "especulación con monedas usando la cadena de bloques como un truco, ¿cómo puede la gente común proteger sus propios derechos?" Xiao Sa respondió: La protección de los derechos de la gente común depende de la base del reclamo. Para lidiar con esto, puede ir a la corte para demandar; si hay un problema con la ejecución del contrato en la etapa de colocación privada, entonces, debe manejarse de acuerdo con las reglas de la ley de contratos, y también puede ir a la corte para demandar; si son defraudados, puedes recolectar materiales y acudir a la comisaría donde se encuentra el proyecto o donde vives Denuncia el delito. Si la parte del proyecto está en el extranjero, entonces es más difícil demandar por infracción, y generalmente es necesario demandar en el país donde se encuentra; las disputas contractuales deben demandarse de acuerdo con el arbitraje o tribunal acordado; si se trata de fraude, se puede informar en mi país y en el extranjero. [2018/4/18] Opinión 2: USDT es una propiedad virtual de red. Si ambas partes acuerdan pagar salarios en USDT, la ley debería protegerlo y el pago es válido. En el caso (2020) Hu 01 Min Zhong No. 12524 escuchado por el Tribunal Intermedio No. 1 de Shanghái, luego de la negociación entre Wang y Li, Wang pagó a Li un salario mensual de 8,000 USDT en USDT, pero debido a un error operativo durante el transferencia, después de cambiar 8.000 a 80.000, Wang le pidió al tribunal que ordenara a Li que devolviera los 72.000 USDT adicionales. El tribunal primero afirmó que USDT es una propiedad virtual de red y debe estar protegida por ley de acuerdo con el artículo 127 del Código Civil. El tribunal sostuvo que USDT (USDT) es un objeto virtual basado en datos, y el titular del derecho puede poseerlo, controlarlo y usarlo de manera exclusiva, es intercambiable y tiene las características del objeto de los derechos. Además, en cuanto a la intención de las dos partes de reemplazar la remuneración de Li con USDT y el valor equivalente del dólar estadounidense en la liquidación de RMB, las dos partes también reconocen y acuerdan los derechos de propiedad e intereses de USDT. En segundo lugar, el tribunal sostuvo que los 72 000 USDT recaudados por Li constituían un enriquecimiento injusto. Partiendo de la premisa de que Li no podía regresar y no tenía base legal para el precio de mercado, el tribunal reconoció el tipo de cambio de USDT y RMB confirmado en el "Acuerdo de conciliación". " alcanzado por las dos partes. De acuerdo con el estándar de descuento (1 USDT = 6,9 RMB), se ordenó a Li que devolviera el RMB correspondiente. Caso de disputa por enriquecimiento injusto Punto de vista 1: La deuda generada por USDT es una deuda ilegal, por lo que los intereses reclamados por el actor son intereses ilegales, que no entran dentro del alcance del tribunal popular para aceptar demandas civiles, y se desestima la demanda del actor. . En algunos casos, el tribunal sostuvo que, de acuerdo con las disposiciones del "Anuncio", recaudar "las llamadas monedas virtuales" como bitcoin y ether de los inversores era esencialmente un acto de financiamiento público ilegal sin aprobación, y se sospechaba que era ilegal. venta Las actividades ilegales y delictivas, como los cupones simbólicos, la emisión ilegal de valores, la recaudación ilegal de fondos, el fraude financiero y los esquemas piramidales no pueden ni deben utilizarse como moneda en el mercado. Por tanto, de acuerdo con las disposiciones pertinentes de la “Ley de Enjuiciamiento Civil” y de la “Interpretación de la Ley de Enjuiciamiento Civil”, se resolvió desestimar la demanda de la actora. (Sentencia civil (2020) Su 0903 Minchu No. 2887 Sentencia civil del Tribunal Popular del Distrito de Yandu, ciudad de Yancheng, provincia de Jiangsu) Punto de vista 2: El contrato de compra y venta de USDT no es válido, y las consecuencias y los riesgos causados ​​por la transacción serán a cargo del inversionista El sobrepago de RMB debido a errores operativos en este contrato debe ser bajo su propio riesgo, y se debe exigir al demandado que lo devuelva al tribunal y el tribunal no lo respaldará. (Tribunal Popular del Condado de Lingshan de la Región Autónoma de Guangxi Zhuang (2020) Gui 0721 Minchu No. 564 Sentencia Civil) Punto de vista 3: USDT tiene el valor, la escasez y la controlabilidad de la propiedad, y pertenece a la propiedad virtual. Los derechos de propiedad deben estar protegidos por ley . El contrato para la compra encomendada de USDT es válido y existe una base legal para cobrar el RMB utilizado para comprar USDT, lo que no constituye un enriquecimiento injusto. (Sentencia civil (2020) Gan0702 Minchu No. 2353 Sentencia civil del Tribunal Popular del Distrito de Zhanggong, ciudad de Ganzhou, provincia de Jiangxi) Disputas sobre contratos de venta y contratos de gestión patrimonial encomendados Punto de vista 1: El contrato de compra y venta de USDT y encomendar la compra de USDT viola el "Anuncio" y es una violación de la ley. Por lo tanto, las disposiciones imperativas de los reglamentos administrativos son inválidas y la propiedad adquirida debido al contrato debe ser devuelta. Los juicios que sostienen este punto de vista no son infrecuentes, como el juicio civil (2020) Xin 01 Min Zhong No. veredicto. Punto de vista 2: El contrato de compra confiado de USDT no es válido, y la parte que confía no tiene derecho a pedirle que devuelva el RMB pagado. Esta sentencia sostiene que, según el “Anuncio”, la moneda virtual no es moneda de curso legal en mi país, no tiene atributos de moneda como compensación legal y obligatoria, y no tiene el mismo estatus legal que la moneda. Si bien la inversión de los ciudadanos en moneda virtual es una libertad personal, este comportamiento no está protegido por las leyes de nuestro país, y las consecuencias y los riesgos de inversión derivados de la misma deben ser asumidos por los propios inversores. (Por ejemplo, Sentencia civil (2020) Min 08 Min Zhong No. 1855 del Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Longyan, provincia de Fujian) Punto de vista 3: El contrato de compra y venta de USDT no es válido porque daña los intereses públicos sociales o viola el orden público y buenas costumbres.Después de la nulidad del contrato, se devolverán los bienes adquiridos en virtud del contrato. El tribunal sostuvo que, según el "Anuncio", la emisión de tokens perturba gravemente el orden económico y financiero, y ninguna organización o individuo puede participar ilegalmente en actividades de financiación de la emisión de tokens. Por lo tanto, el comportamiento de compra y venta de USDT perturba el orden social y económico, lesiona los intereses sociales y públicos, y viola el artículo 7 de la Ley de Contratos "interés público" y las disposiciones del anuncio, por lo que el contrato es inválido. (Tribunal Popular Intermedio de Weihai de la provincia de Shandong (2020) Lu 10 Min Zhong No. 3142 Juicio Civil, Tribunal Popular del Distrito de Shanghai Baoshan (2020) Hu 0113 Min Chu No. 2912 Juicio Civil) Punto de vista 4: El contrato de compra y venta de USDT, la compra encomendada de USDT El contrato no viola las disposiciones obligatorias de las leyes y los reglamentos administrativos, es legal y válido, y la parte incumplidora asumirá la responsabilidad por el incumplimiento del contrato. Si se recibe el RMB pero no se cumple con la obligación de entrega, la parte responsable puede solicitar la devolución del RMB; si se recibe el USDT pero el RMB no se paga en su totalidad, se pagará el RMB (Tribunal Popular de la ciudad de Qinyang , Provincia de Henan (2020) Yu 0882 Min Chu No. 848 Juicio Civil, Juicio Civil (2020) Henan 0402 Minchu No. 3580 del Tribunal Popular del Distrito de Xinhua, Ciudad de Pingdingshan, Provincia de Henan); aquellos que no cumplen con la obligación de la compra en nombre de otros deberá devolver el RMB correspondiente (Tribunal Popular del distrito de Xiangzhou, ciudad de Xiangyang, provincia de Hubei (2019) Hubei 0607 Minchu Civil Judgment No. 44). Escrito al final De las ideas de juicio de disputas del USDT anteriores, podemos ver que bajo el marco legal existente, las transacciones relevantes del USDT son relativamente riesgosas.

Tags：

OKX Exchange App