Por qué no necesita preocuparse por una prohibición de Bitcoin

¿Preocupado por ser baneado? Entonces necesitas Bitcoin más de lo que piensas

Los escépticos a menudo argumentan que cuando Bitcoin se vuelve demasiado importante y amenaza la soberanía de los EE. UU., el gobierno lo prohibirá. Al menos estos críticos entienden la importancia de Bitcoin y el poder que ejerce el monopolio de la moneda estadounidense. Lo que no entienden es el poder de la tecnología de fuente abierta distribuida y la teoría del juego que enfrenta Estados Unidos al tomar estas decisiones. TLDR: las prohibiciones son ineficaces, simplemente ceden el poder tecnológico global a sus pares. El gobierno de EE. UU. está más inclinado a probar regulaciones regresivas. Si vives en este tipo de régimen, necesitas Bitcoin más de lo que crees.

La autorregulación es el componente más importante de una tecnología distribuida de código abierto como Bitcoin. El suministro de Bitcoin está preestablecido con un límite estricto de 21 millones de unidades. Los bloques se extraen cada 10 minutos en promedio. Los mineros son recompensados ​​con nuevos Bitcoins. El aumento en el suministro se reduce a la mitad cada 4 años. Cualquiera puede ejecutar un nodo para ver y verificar transacciones, nadie puede ser censurado fuera de la red si tiene acceso a Internet y sigue las reglas de consenso. No importa lo que usted, yo o los reguladores estadounidenses pensemos, estos principios no cambiarán. El gobierno de los EE. UU. puede intentar prohibir a sus ciudadanos el uso de la red, pero Bitcoin seguirá operando en Internet. Hester Peirce, de la Comisión de Bolsa y Valores, señaló recientemente este punto y concluyó que "los gobiernos son tontos al prohibir Bitcoin".

Datos: Los ingresos por tarifas de transacciones diarias de múltiples redes de Capa 1 han disminuido: Jinse Finance informó que, según los datos de Crypto Fees, los ingresos por tarifas de transacciones diarias de múltiples redes de Capa 1 han disminuido. Los ingresos por tarifas de transacciones diarias generados por Fantom en enero fueron 95,600 dólares estadounidenses , que ahora rinde solo $ 3,280. Durante el mismo período, los ingresos por tarifas de red de Avalanche cayeron de $ 323,400 a $ 11,500, y los ingresos por tarifas de Solana cayeron de $ 198,600 a $ 26,700. La cadena de bloques PoS de Polygon ha tenido un buen desempeño últimamente, pero también ha sufrido una recesión, con ingresos por tarifas diarias de $ 28,500 y un máximo de $ 622,000 a principios de 2022. Incluso la principal red de contratos inteligentes por ingresos por tarifas ha visto una fuerte caída en la actividad este año. Los ingresos por tarifas en ethereum ahora son de $ 1.6 millones, por debajo de los más de $ 500 millones hace 11 meses, mientras que las tarifas en Binance Smart Chain cayeron a $ 575,000 después de superar los $ 4 millones a principios de este año. [2022/12/1 21:13:57]

ENS ha llegado a una cooperación con Alchemy Pay para ayudar a los usuarios a usar los nombres de dominio de ENS para comprar moneda digital a través de moneda fiduciaria: el 30 de noviembre, el servicio de nombre de dominio Ethereum ENS y el proveedor de servicios de pago encriptado Alchemy Pay llegaron a una cooperación. Alchemy Pay ya permite a los usuarios usar el nombre de dominio de ENS al comprar moneda digital a través de moneda fiduciaria, y la moneda digital comprada se enviará a la dirección de la billetera asignada al nombre de dominio de ENS.

AlchemyPay, un proveedor de servicios de pago encriptado, ha llegado a una cooperación con Layer2 con muchas cadenas públicas conocidas, incluidas Arbitrum, Polygon, Avalanche y Algorand, para proporcionar soluciones de pago de moneda legal a moneda digital para cadenas públicas y ecología de Layer 2. Los desarrolladores ecológicos pueden usar plug -ins a la integración rápida, para que los usuarios en diferentes regiones puedan usar métodos de pago locales para comprar moneda digital. [2022/11/30 21:11:58]

Una prohibición es ineficaz y probablemente imposible

Incluso si Estados Unidos prohibiera Bitcoin, sería ineficaz. El gobierno de los EE. UU. prohibió el alcohol durante la Prohibición, pero el alcohol todavía está ampliamente disponible allí. Bitcoin ni siquiera es una entidad física, entonces, ¿cómo van a aprovecharlo los gobiernos? Es muy difícil prohibir que la gente use código en Internet. En los EE. UU., la legalidad de cualquier posible prohibición de Bitcoin es incluso un signo de interrogación, ya que Bitcoin es, en última instancia, un código, que puede ser una categoría protegida de libertad de expresión en virtud de la Primera Enmienda.

Hooked Protocol: más de 800 000 solicitudes para convertir Gold a uHGT desencadenarán el proceso de revisión: el 29 de noviembre, Hooked Protocol, que está a punto de lanzar Binance IEO, anunció en su comunidad de Discord que la billetera se ha actualizado. Se almacenarán los activos de BUSD. en una estructura de billetera fría para proteger mejor la seguridad de todos.

Además, Hooked declaró que para evitar ataques de sybil, la solicitud del usuario para convertir más de 800 000 de oro en uHGT activará el proceso de revisión. Al mismo tiempo, el funcionario afirmó una vez más que HGT y uHGT son tokens locales no transferibles en la DApp y no se utilizan con fines comerciales especulativos. Se informa que algunos usuarios de la comunidad han descubierto que uHGT se puede comprar a través de Pancake. [2022/11/29 21:09:02]

Prohibir bitcoin sería una tontería e ineficaz, pero EE. UU. ciertamente podría aumentar las barreras de entrada. Los reguladores podrían hacer cumplir los requisitos de KYC y AML, o aumentar los impuestos, lo que podría retrasar la adopción de Bitcoin. Sin embargo, es difícil creer que el gobierno de los EE. UU. aplique políticas más estrictas sobre Bitcoin que sobre otros activos financieros. Si bien el gobierno de los EE. UU. ha cruzado la línea con Bitcoin antes, no hay precedentes ni incentivos para hacerlo. Además, ¿están dispuestos a vivir con las consecuencias si lo hacen? Mientras que otras naciones adoptan esta poderosa tecnología, ¿las principales potencias del mundo quieren rechazarla? El legislador republicano Kevin McCarthy comentó sobre esta compensación geopolítica en una entrevista reciente:

Sensat, la empresa de software de "gemelo digital" de Metaverse, completa US$20,5 millones en financiación de Serie B, liderada por NGP: El 21 de octubre, Sensat, una empresa de software de "gemelo digital" de Metaverse con sede en Londres, anunció la finalización de US$20,5 millones en financiación de Serie B , Reino Unido National Grid Partners (NGP), el brazo inversor del gigante energético multinacional National Grid, lideró la ronda.

Se informa que Sensat completó un financiamiento Serie A de US $ 10 millones en 2019, liderado por Tencent. Hasta la fecha, la financiación total de la empresa es de aproximadamente 35,5 millones de dólares. Sensat proporciona a las industrias de la construcción, minería, energía y similares herramientas que "replican" el mundo real, haciéndose eco del floreciente mercado de Metaverse, y se dice que su implementación comercial está por delante de Meta en esta etapa. (TechCrunch) [2022/10/21 16:34:29]

Los legisladores estadounidenses han expresado su preocupación por la posibilidad de ceder la iniciativa a China. Este tipo de competencia regulatoria ha empujado al alcalde de Miami, Francis Suárez, a adoptar Bitcoin mientras alienta a que el capital experto en tecnología fluya hacia su ciudad.

Optimism, la solución de expansión de Capa 2 de Ethereum, completó la actualización de equivalencia de EVM: El 12 de noviembre, Optimism, la solución de expansión de Capa 2 de Ethereum, anunció la finalización de la actualización de equivalencia de EVM (Ethereum Virtual Machine). La equivalencia de EVM será totalmente coherente con la especificación de EVM en lugar de solo compatible, lo que puede simplificar el proceso de desarrollo para los desarrolladores y reducir los costos de transacción.

Optimism fusionó los cambios de OVM2.0 en su rama principal el 11 de noviembre. Otras mejoras significativas en la versión OVM2.0 incluyen: los contratos cuyo código fuente no haya sido verificado por Etherscan se borrarán junto con su almacenamiento, y los contratos cuyo código fuente ha sido verificado Los contratos se volverán a compilar con un compilador Solidity estándar, EOA ya no será una cartera de contratos, etc. [2021/11/12 6:48:00]

¿Quizás la regulación positiva de Bitcoin es tan probable como la regulación negativa?

Si todos los países pudieran coordinar e implementar una prohibición simultáneamente, su impacto sería aún mayor. Pero en un mundo de geopolítica dividida, ¿qué tan probable es la coordinación global? El Reino Unido está ocupado discutiendo con la UE y los EE. UU. están ocupados discutiendo con China. Ninguno de los dos puede prohibir Bitcoin al mismo tiempo. La cosmovisión multipolar esbozada por Marko Papici en su libro reciente Geopolítica Alfa refuerza mi creencia de que las condiciones geopolíticas necesarias para un ataque global coordinado contra Bitcoin no existen.

Pasando de los factores macro a los factores micro, ¿Estados Unidos está dispuesto a destruir las empresas de Bitcoin dentro de sus propias fronteras? Si pensamos en Coinbase, Gemini y otros, nos damos cuenta de que Bitcoin se está afianzando, especialmente en la economía más grande del mundo, Estados Unidos. La mayoría de los países del mundo tienen intercambios, las empresas tienen Bitcoin en sus balances, CME ofrece futuros de Bitcoin y las personas en el Congreso de los EE. UU. son partidarios directos de BTC. Los ex reguladores de EE. UU. se han unido a Binance y BlockFi en las últimas semanas, lo que subraya la creciente relación entre las empresas relacionadas con bitcoin y el gobierno. Existe una buena posibilidad de que muchos políticos tengan bitcoins.

Sospecho que los bitcoiners tienen un lobby más fuerte, más organizado y más vocal que sus oponentes.

La mayoría de los países han adoptado una actitud de esperar y ver porque no saben exactamente qué hacer con la tecnología Bitcoin. Esperan que surja la innovación, el empleo y el crecimiento económico, y creen que la industria es demasiado pequeña para representar una amenaza real. Cuanto más esperen, más arraigada estará la industria y menos probable será la regulación negativa. Este factor se vuelve aún más significativo cuando se considera el ascenso económico y político de los millennials.

Según la encuesta de otoño de 2020 de Blockchain Capital, es probable que el 55 % de los millennials compre Bitcoin en los próximos 5 años, en comparación con solo el 19 % del grupo de edad de 55 a 64 años. Los millennials tienen tres veces más probabilidades que sus padres de poseer criptomonedas, ya que están más familiarizados con las nuevas tecnologías y se sienten cómodos con los activos intangibles, y probablemente vean el activo como una oportunidad para crear un futuro financiero más saludable. Con el tiempo, esta generación se ha acercado más a las sedes del poder político. Al menos serán considerados por los políticos hambrientos de votos.

¿Quizás necesitas Bitcoin más de lo que crees?

¿inválido? Sí, ¿imposible? Sí; sin embargo, aún es posible una prohibición de Bitcoin.

Pero los gobiernos que prohíben las nuevas tecnologías tienden a compartir un cierto perfil. Dichos gobiernos tienden a ser más autoritarios y no apoyan las libertades individuales, como en Venezuela. Es en estos países donde más se necesita Bitcoin. A los venezolanos no les importa lo que diga el gobierno: necesitan Bitcoin para protegerse de la hiperinflación. Los afganos y los bielorrusos necesitan acceso a cuentas bancarias digitales que los liberen del control del gobierno. Turquía y Nigeria son buenos ejemplos recientes en los que Bitcoin se ha convertido en una necesidad y un deber. El mes pasado, el gobierno de Erdogan en Turquía anunció medidas para evitar que los comerciantes acepten bitcoin, mientras que Nigeria tomó medidas drásticas contra los intercambios. En respuesta, el interés en bitcoin se disparó a niveles récord en ambos países.

el

Turquía y Nigeria ya son puntos de acceso de bitcoin porque las personas en esos países saben que sus gobiernos no protegen el valor de sus monedas (el dólar estadounidense ha subido un 450 % frente a la lira turca y un 170 % frente a la naira nigeriana desde 2010). Explique que estas medidas gubernamentales para controlar Bitcoin no han desalentado el interés de la gente en él.

La moraleja de la historia es que si pensabas que el gobierno de EE. UU. prohibiría Bitcoin, lo necesitas más de lo que crees.

En algún momento, el gobierno de los EE. UU. puede verse amenazado por el ecosistema de Bitcoin. La posibilidad de una regulación inminente es comprensiblemente un obstáculo para los inversores potenciales. Si profundizamos en los escenarios subyacentes, encontramos que la respuesta más efectiva a Bitcoin por parte del gobierno de EE. UU. es la misma que la suya: acéptelo. En este caso, el gobierno de EE. UU. puede al menos tratar de extraer la mayor cantidad posible de ingresos fiscales de esta industria en auge. Una prohibición es una tontería a menos que el gobierno de EE. UU. pueda volver a coordinarse a nivel mundial. Solo los gobiernos más atrasados ​​impedirán que sus ciudadanos interactúen con esta poderosa tecnología, y es en estos países donde la demanda de Bitcoin es más fuerte. Todos deben decidir dónde se encuentran en este espectro, pero no tarden demasiado en decidir. Hay demasiado en juego y las oportunidades son demasiado grandes para permitir que la amenaza de la regulación desaliente la acción por completo.

Este artículo fue escrito por Rob Price y las opiniones expresadas son únicamente del autor y no reflejan necesariamente las de BTC, Inc. o Bitcoin Magazine.

Original: Revista Bitcoin

Tags：

SOL