Estudio de compensación de la solución de resumen

A medida que el desarrollo del ecosistema Ethereum impulsa la demanda de espacio en bloques por parte de las personas, las transacciones en la capa base de Ethereum se han vuelto extremadamente caras. Sin embargo, el suministro de espacio en bloque permanece sin cambios. Interactuar con aplicaciones DeFi requiere pagar tarifas de gas por valor de cientos de dólares, lo que hace que muchos usuarios finales sean prohibitivos. Rollup tiene como objetivo transferir las transacciones del usuario a la Capa 2 de menor costo para su ejecución, y luego empaquetar las pruebas de estas transacciones L2 en una transacción L1 en lotes y enviarla a la Capa 1 para su liquidación, lo que reduce en gran medida la ocupación del espacio del bloque. Aliviar la presión de la demanda en la Capa 1. Los paquetes acumulativos se dividen en muchos tipos, con diferentes ventajas y desventajas en rendimiento, latencia, seguridad, generalidad y costo de funcionamiento. Este documento formula un marco de análisis de resumen en torno a estas compensaciones y analiza por qué este marco es adecuado para diferentes implementaciones de resumen. Esperamos que este marco pueda proporcionar una referencia básica para que las partes del proyecto elijan soluciones de resumen a pedido. Las limitaciones de rendimiento de Ethereum han sido un problema bien conocido desde sus inicios. ETH 2.0 con prueba de participación y fragmentación se ha visto como una solución al problema de escalabilidad. Aunque ETH 2.0 lanzó la Fase 0 y lanzó la cadena de balizas en diciembre de 2020, los problemas de escalabilidad y rendimiento no se pueden aliviar de manera efectiva antes de que se lance la Fase 2. Al mismo tiempo, Rollup se ha convertido en una solución a corto plazo para aliviar el problema de escalabilidad. En un artículo reciente, Vitalik propuso una hoja de ruta de Ethereum basada en Rollup, afirmando que "el ecosistema de Ethereum puede depender completamente del esquema de Rollup (y algunos canales de plasma y estatales) para la escalabilidad a corto y mediano plazo". Muchos equipos ya han comenzado. trabajando en esta hoja de ruta. Haga clic aquí para leer el análisis integral de Vitalik de Rollup. Reddio lanzó la red principal API zkRollups compatible con StarkEx: el 29 de septiembre, el proveedor de servicios de infraestructura de cadena de bloques Reddio anunció que lanzó la red principal API zkRollup compatible con StarkEx, el motor de expansión de StarkWare. Según Reddio, los desarrolladores pueden usar Reddio para crear mercados NFT en la aplicación y en el juego en zkRollup, expandir las transacciones de activos de aplicaciones y juegos, y usar Javascript SDK y Unity SDK para acuñar NFT con 0 tarifas de Gas, etc., con bajo Gas honorarios y confirmación inmediata. [2022/9/29 6:01:45] Rollup ha hecho un gran progreso en 2020: Fuel Labs y Optimistic lanzaron la primera versión de Optimistic Rollup en la red principal; ZK-Rollup de Loopring tiene un volumen bloqueado total de más de 100 millones de dólares ; Starkware lanzó la cadena de herramientas Cairo, que es conveniente para que los desarrolladores utilicen tecnología de prueba de conocimiento cero. Hemos visto muchos avances en la tecnología de resumen, incluidos Aztec y ZkSync, que introducen capacidades informáticas recursivas al mejorar PLONK. En 2021, veremos más progreso. Construir una capa separada sobre Ethereum es complejo, y analizar las implementaciones de Rollup existentes no es trivial. El equipo de Rollup promocionó el rendimiento y las capacidades teóricamente óptimos de sus soluciones, pero se sabía poco sobre sus riesgos y compensaciones. Profundicemos en cómo analizar las ventajas y desventajas y los riesgos de Rollup, y qué tan bien se ajustan las implementaciones existentes a estos modelos de riesgo. Definimos y explicamos las principales consideraciones para Rollup (seguridad, generalidad, costo, latencia, rendimiento, requisitos de capital y experiencia del usuario) y construimos un modelo analítico de las compensaciones basado en esto. Podemos usar estas características para evaluar las implementaciones existentes, de modo que no solo podamos comprender los riesgos y las ventajas y desventajas de cada paquete acumulativo desde una perspectiva micro, sino también comprender la situación general del paquete acumulativo desde una perspectiva macro. Lens Protocol se implementó en la red de prueba prealfa de Scroll: el 28 de octubre, el protocolo social Web3 Lens Protocol se implementó en la red de prueba prealfa del proyecto de expansión de Ethereum Scroll, lo que ayuda a los desarrolladores a crear aplicaciones sociales Web3 escalables. Como se informó anteriormente, Scroll lanzó una versión mejorada de la red de prueba pre-alfa, y la nueva versión permite a los desarrolladores implementar contratos inteligentes utilizando herramientas como Hardhat y Foundry. [2022/10/28 11:53:43] La seguridad de Rollup (es decir, la integridad y seguridad de los activos almacenados en Rollup por usuarios y operadores) se basa en la cadena de bloques de capa 1 subyacente (este artículo se refiere específicamente a Ethereum). Sin embargo, ciertos supuestos de algunos esquemas de resumen y la forma en que se construyen también están relacionados con la seguridad. 1. Suposición de torre de vigilancia honesta Esta suposición supone que al menos una "torre de vigilancia" honesta puede enviar con éxito una prueba de fraude al contrato inteligente de Capa 1 dentro del período de desafío. Esta suposición introduce una compensación entre la seguridad y la latencia, ya que cuanto más largo sea el período de desafío, mayor será la probabilidad de que una torre de vigilancia honesta presente una prueba fraudulenta; por el contrario, cuanto más corto sea el período de desafío, menor será la probabilidad. 2. Suposición de salida del lote Esta suposición asume que todos los usuarios de la Capa 2 pueden ejecutar con éxito transacciones de salida dentro del período de salida del lote. Esta suposición introduce una compensación de eficiencia de capital, ya que los fondos del operador están bloqueados durante el período de salida del lote. 3. Configuración (Setup) Cada esquema ZK-Rollup utiliza un protocolo de prueba de conocimiento cero para crear pruebas de validez. Un sistema de prueba de conocimiento cero encapsula la lógica y las relaciones que una prueba necesita verificar en un circuito que satisface todas las restricciones. El protocolo de prueba de conocimiento cero requiere una configuración predefinida entre el probador (operador de capa 2) y el validador (contrato inteligente), denominada "configuración inicial". Se lanzó la solución de expansión ZK Rollup StarkNet Alpha en la red principal de Ethereum: El 29 de noviembre, StarkWare lanzó hoy en línea la solución de expansión Ethereum Rollup StarkNet Alpha en la red principal de Ethereum. StarkNet es una solución de expansión Rollup descentralizada de red Ethereum L2 sin permiso. StarkNet permite que cualquier dApp alcance su escala computacional sin comprometer la componibilidad y la seguridad, y se basa en un sistema de prueba criptográfico seguro y escalable: STARK. StarkNet se basa en el lenguaje de programación Cairo, tanto Cairo como STARK son desarrollados internamente por StarkWare y brindan soporte para aplicaciones de nivel de producción. Entre otras características, StarkNet Alpha admite contratos inteligentes informáticos de propósito general y admite la integración con otros contratos StarkNet y a través de L1 1. Totalmente compatible con EVM Totalmente compatible con EVM se refiere a que el sistema de Capa 2 es totalmente compatible con los contratos inteligentes existentes en Ethereum red principal 2. Contratos inteligentes personalizados Los clientes de capa 2 pueden personalizar e introducir contratos inteligentes limitados. Los usuarios y socios de la capa 2 pueden presentar sus contratos inteligentes en forma de circuitos zk-SNARK (que representan la lógica de los contratos inteligentes) a través de varias herramientas, aunque los circuitos traerán limitaciones (es posible que los circuitos no admitan bucles infinitamente iterativos). 3. Funciones fijas Se pueden agregar algunas dApps o contratos inteligentes, pero deben implementarse a través de actualizaciones del sistema. 1. Coste del gas Coste óptimo del gas: depende del coste de los datos de la llamada y del coste fijo. Costo de gas subóptimo: Depende del costo de gas óptimo, el costo fijo y la probabilidad de lograr un costo de gas óptimo. La CFTC busca una sanción civil de $429 millones contra el jefe de Control-Finanzas de criptoestafas: como se informó anteriormente, la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) de EE. UU. ha presentado una propuesta de juicio por defecto contra Benjamin Reynolds, el jefe del esquema fraudulento de criptomonedas Control-Finance. único responsable y propietario de Hacienda. En la presentación, presentada ante el Tribunal del Distrito Sur de Nueva York el 20 de agosto de 2020, la CFTC explicó que Reynolds no compareció ni respondió a la demanda de la CFTC. Según el fallo por defecto propuesto, Reynolds debe pagar $142,986,589 en daños. Además, debe pagar una multa civil de $429 millones. (Financefeeds) [2020/8/21] Costos fijos: incluido el costo de los encabezados de bloque de Capa 2, el almacenamiento raíz de bloque de Capa 2 y las pruebas de conocimiento cero. Cuando la demanda es baja (en situaciones subóptimas), los costos fijos representarán la gran mayoría de los costos de transacción. 2. Costo computacional Tiempo del probador: en Zk-rollup, el probador tarda mucho tiempo en generar la prueba. El proceso de prueba requiere muchos cálculos para verificar los millones de restricciones en la prueba. En términos generales, el tiempo de prueba de la prueba de conocimiento cero depende del tamaño del circuito y la capacidad del hardware utilizado en el proceso de prueba. En el caso de Plonk, el tiempo de prueba puede ser de 2 a 14 minutos; en el caso de Loopring v3.0, el tiempo de prueba puede ser de 7 a 10 minutos; en el caso de Stark, el tiempo de prueba puede ser de 3 a 5 minutos . Este es el principal determinante de la latencia de finalidad dura de Zk-rollup. Costo del probador: los recursos consumidos por el probador para generar pruebas, según el tiempo del probador y el rendimiento de la demostración. Finalidad dura: el tiempo que se tarda en finalizar un bloque de capa 2. Para Optimistic Rollup, este tiempo es la duración del período de desafío; para Zk-rollup, es el tiempo de prueba. Finalidad blanda: el tiempo que se tarda en enviar un bloque de capa 2 a la capa 1. Tiempo de retiro: algunos esquemas de transacciones rápidas deben enviar bloques de Capa 2 antes de continuar con el procesamiento. Rendimiento máximo teórico: basado en el costo del gas de las operaciones en cadena y el gas máximo por bloque en Ethereum. Rendimiento de demostración de Zk-rollup: 1) El rendimiento de demostración depende del tiempo del probador. 2) Existe una compensación entre el costo de la prueba, el rendimiento empírico y los requisitos de capital. Un mayor rendimiento requiere mayores costos de prueba y requisitos de capital. ¿Es la experiencia similar a usar Ethereum? Requerimientos de capital: Los fondos que el operador almacena en el contrato inteligente para garantizar la seguridad del sistema. Eficiencia de capital: la cantidad de fondos que un proveedor/operador de liquidez bloquea en un contrato inteligente durante x tiempo. (1) Todos los Rollups que utilicen pruebas de fraude deben aceptar supuestos de vida. Esta suposición introduce una compensación de seguridad y latencia (en términos de la duración del período de desafío). El caso de la red de prueba de Arbitrum fijó el período de desafío en 30 minutos, que es muy corto y no es realmente seguro. Esto significa que un operador malintencionado puede lanzar un ataque de congestión de red de 30 minutos en Ethereum y luego robar todos los fondos en el contrato inteligente de acumulación en la capa 1. (2) Se requieren nuevas configuraciones siempre que Loopring cambie su funcionalidad o estructura de datos. (La última versión de Loopring usa una ceremonia interna de cebado temporal). (3) Los validadores de Stark requieren 5 millones de gas en términos de un circuito que genera una prueba cada 300,000 transacciones. Sin embargo, el circuito Stark utilizado por deversiFi genera una prueba cada 150 transacciones, lo que requiere más de 2 millones de gas. (En comparación, Plonk genera una prueba para cada 300 transacciones, lo que requiere 500 000 gas; Plonk recursivo genera una prueba para cada más de 3000 transacciones, lo que requiere 900 000 gas; Groth16 genera una prueba para cada 2000 transacciones, lo que requiere 300 000 millones de gas). (4) El tiempo de prueba para Plonk regular es de 2 a 14 minutos (dependiendo de la cantidad de transacciones en el bloque). Con Plonk recursivo, el tiempo del probador se duplica, pero se requieren de 5 a 10 veces más probadores para generar una prueba. En el caso de Groth16 utilizado en Loopring, el tiempo de fermentación es de unos 7 minutos. (5) El coste óptimo del gas también depende de la función del Rollup (transferencia, transacción o multipropósito), por lo que no necesariamente refleja correctamente el coste del Rollup. (6) En la versión 1.0, Loopring necesita más tiempo para recopilar suficientes transacciones para empaquetarlas en un bloque, porque los depósitos, retiros y liquidaciones son independientes entre sí. (7) Una solución de StarkWare no proporciona datos en cadena, pero presenta un comité de disponibilidad de datos. Las confirmaciones del Comité de Disponibilidad de Datos serán en cadena. (8) Para resolver el problema del coste del probador, Zksync ha desarrollado un nuevo hardware (FPGA). Para aumentar el rendimiento máximo, Zksync y Aztec mejoraron el circuito recursivo en Plonk. (9) StarkWare ha creado hardware específicamente para probadores y también está trabajando en el desarrollo de soluciones basadas en Stark. (10) El tps de Plonk es 300 y el tps de Plonk recursivo es de 800 a 3000. (11) El rendimiento empírico de Zk-rollup depende del tiempo de prueba. Por ejemplo, suponga que hay 50 probadores: en Plonk (Zksync), el tiempo del probador es de ~720 segundos (se genera una prueba cada 300 transacciones), por lo que el rendimiento empírico no puede exceder 50 x 300/720 ~ 20 tps. En Loopring, el tiempo de prueba es de 420 segundos (se genera una prueba cada 2048 transacciones), por lo que el rendimiento empírico es 50 x 2048/420=244 tps

Tags：

UNI