Comentario de trato racional sobre los bancos nacionales que prohíben las transacciones BTC

Recientemente, un banco emitió una declaración que prohibía a los usuarios usar la cuenta bancaria para comerciar con monedas virtuales como Bitcoin y Litecoin con el argumento de proteger los derechos de propiedad y los intereses del público, mantener el estado del RMB como moneda legal y evitar que el dinero riesgos de lavado Tomar medidas como la terminación de transacciones y la cancelación de cuentas. Esta noticia ha causado revuelo en el círculo monetario: si el banco tiene derecho a hacer tal declaración, si puede representar la actitud regulatoria, si la moneda virtual ha recibido una calificación legal negativa y qué impacto tendrá en la moneda. Los problemas se han planteado uno tras otro. Este artículo tiene como objetivo analizar esto para referencia de los lectores.

En primer lugar, es necesario aclarar que los bancos comerciales son sociedades anónimas con licencias financieras especiales, incluidos los cuatro bancos principales, y la participación de activos estatales no cambiará sus atributos esenciales como entidades comerciales. Los documentos o estados de cuenta emitidos por el banco no pertenecen a la ley en un sentido amplio y mucho menos se equiparan directamente con la actitud oficial de nuestro país.

Securities Daily: La definición del metaverso aún no es concluyente, y aún se necesita racionalidad para aceptarlo: El 8 de noviembre, el Securities Daily publicó un artículo "Metaverso: La definición aún no es concluyente y aún se necesita racionalidad para aceptarlo", que mencionó que los gigantes de la tecnología están compitiendo para implementar el metaverso y lo que dicen los expertos sobre el metaverso.

Entre ellos, Yu Jianing, presidente rotativo del Comité Especial de Blockchain de la Asociación de la Industria de las Comunicaciones de China, dijo que la tecnología digital actual relacionada con Metaverse aún no está madura y que algunos intentos de aplicación pueden fallar. etapa temprana, y su inversión Los riesgos no pueden ser ignorados. Sin embargo, Yu Jianing insistió en que los próximos diez años serán una década dorada para el desarrollo de Metaverse, y la ventana de transformación se ha abierto silenciosamente. La avalancha de capital para ingresar al mercado inevitablemente acelerará la construcción y popularización del metaverso doméstico y luego promoverá una integración más profunda de la economía digital y la economía real, abriendo un nuevo espacio de desarrollo para empresas reales. Wang Min, experto sénior en investigación de la industria en Tonglian Data, dijo que la dirección de desarrollo futuro de Metaverse está estrechamente relacionada con el rápido progreso de las industrias relacionadas, incluidas las redes 5G/6G, la computación en la nube, la computación perimetral, etc., así como la IA. Industrias como la visión por computadora y el aprendizaje profundo, y la industria de los videojuegos, el hardware interactivo, la industria de la cadena de bloques, etc., el tamaño del mercado global del metaverso puede alcanzar billones de dólares en el futuro, y el espacio es enorme. [2021/11/8 21:33:02]

Algunos bancos emitieron declaraciones similares ya en 2014. Hasta ahora, más de diez bancos han negado a los usuarios el uso de cuentas bancarias para transacciones de moneda virtual.

Análisis | Disco dorado: choques del mercado nocturno de BTC, los inversores deben tratarlo racionalmente: análisis completo del disco dorado: el segundo impacto del mercado nocturno de BTC de $ 6,800 falló, se retiró a $ 6,700 para buscar apoyo. De la tendencia de 15 minutos a 2 horas podemos ver la tendencia bajista del macd, si sube a un nuevo máximo se enfrentará a una divergencia del techo, por lo que el ataque del toro es insostenible, si se ajusta a la baja, el macd de 4 horas puede formar un tenedor muerto, el corto plazo no es bueno para los alcistas. Así que manténgase al margen por el momento y espere a que la tendencia de 120 minutos sea clara antes de tomar una decisión. Se solicita a los inversores que vean las fluctuaciones del mercado de manera racional y hagan un buen trabajo en el control de riesgos. [2018/9/23]

Si la declaración reciente puede representar la actitud oficial, entonces esta actitud se refleja en el Artículo 2 del "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" emitido e implementado conjuntamente por múltiples ministerios y comisiones en 2013 antes del anuncio de cada banco: "Todas las instituciones financieras y Las instituciones de pago no pueden realizar negocios relacionados con Bitcoin".

Noticias | People's Daily Online comentó sobre la disputa entre Chen Weixing y Li Xiaolai: solo cuando la disputa está cerca de los hechos, el "círculo de moneda" puede deshacerse de lo falso y preservar la verdad y volver a la racionalidad: People's Venture Capital Channel bajo el Diario del Pueblo en línea publicó un artículo que resume la disputa reciente entre Chen Weixing y Li Xiaolai. Cuando hay presión desde fuera del círculo, las "celebridades de Internet" antiguas y nuevas tienen intereses comunes y pueden formar una alianza temporal. Pero tal relación es obviamente frágil y vulnerable a las disputas de intereses. En la actualidad, Li Xiaolai y otros Aún manteniendo firmemente el derecho a hablar en el "círculo de divisas", el camino hacia el liderazgo es aún más difícil, Chen Weixing eligió disparar directamente a Li Xiaolai, usando el mando alturas de la moralidad para ascender por la fuerza al trono".

El artículo cree que a medida que el público se acerca a los hechos a medida que se acerca esta disputa, el "círculo de la moneda" puede, paso a paso, deshacerse de lo falso y mantener la verdad y volver a la racionalidad. En esta guerra, es posible que Chen Weixing solo quiera romper el dominio de Li Xiaolai, pero también quitó la hoja de parra de la cara del "círculo de divisas". Si realmente es como se describe en la grabación de Li Xiaolai, la prosperidad de la cadena de bloques basada en mentiras y escenas sombrías no durará mucho. Los intereses comunes pueden hacer que esta disputa tenga un final apresurado, pero dejemos que el "círculo de la moneda" vuelva al camino de la racionalidad. y el estado de derecho acaba de comenzar. [2018/7/14]

El equipo de Sister Sa cree que, desde la perspectiva de la efectividad, el reciente comunicado de cierto banco es solo una imitación de los anuncios de varios bancos que emitieron el comunicado anterior, hay una nueva actitud o tendencia oficial.

Análisis exclusivo de Jinse Finance de casos frecuentes de fraude en varios países bajo la apariencia de "cadena de bloques" y "criptomoneda" Los inversores deben tratar la inversión en criptomonedas de manera racional: análisis exclusivo de Jinse Finance, hoy, datos publicados por la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores (ACCC), Australia perdió $ 2.1 millones por estafas de criptomonedas en 2017. Previamente, ocurrió un caso de fraude de Bitcoin en el área de Burdeos en Francia, con hasta 15 víctimas, una de las cuales fue defraudada por hasta 700 000 euros (aproximadamente 5 287 200 RMB). Anteriormente, la policía japonesa arrestó a 12 personas en Japón por defraudar a Bitcoin, y la cantidad involucrada llegó a los 190 millones de yenes. La tesis de que las criptomonedas traen crecimiento de la riqueza ha llevado a más y más personas al juego, y la vigilancia de los inversores que solo ven ganancias en sus ojos es naturalmente floja, lo que también da la oportunidad de entrar a las bandas fraudulentas. En la actualidad, el desarrollo de la industria aún está en pañales, y la calidad de los proyectos de blockchain es desigual.Para los inversores en criptomonedas, se puede decir que hay lobos antes y tigres detrás. Los inversores aún deben ser cautelosos para obtener los rendimientos correspondientes en el camino de la inversión en criptomonedas. [2018/5/21]

Un comunicado de cierto banco dejó en claro que si se descubre que los usuarios usan sus cuentas bancarias para transacciones de moneda virtual como Bitcoin y Litecoin, se tomarán medidas como suspender las transacciones de la cuenta y cancelar cuentas.

De acuerdo con los párrafos primero y segundo del artículo 4 de la "Ley de Bancos Comerciales", los bancos comerciales operan bajo los principios de seguridad, liquidez y eficiencia, implementan una gestión independiente, asumen riesgos por sí mismos, asumen la responsabilidad de sus propias ganancias y pérdidas, y autodisciplina. Los bancos comerciales realizan negocios de acuerdo con la ley y no están sujetos a la interferencia de ninguna unidad o individuo.

El equipo de Sister Sa cree que las entidades comerciales tienen derecho a elegir sus propios socios, pero deben asumir la responsabilidad civil por incumplimiento del acuerdo, a menos que existan leyes y reglamentos que lo restrinjan.

Por lo tanto, la clave para que los bancos puedan prohibir las transacciones en moneda virtual es que "todas las instituciones financieras y las instituciones de pago no realizarán negocios relacionados con bitcoin" estipulado en el Artículo 2 del "Aviso sobre la prevención de riesgos de Bitcoin" (en adelante, el "Aviso ") ¿Puede cubrir el significado de prohibir a los usuarios comprar y mantener bitcoins?

Combinado con la interpretación del sistema y el propósito de la legislación, el equipo de Sister Sa cree que dado que el aviso reconoce a bitcoin como un producto virtual, permitir que los ciudadanos compren y mantengan bitcoin es el significado correcto del aviso, y los bancos no deberían prohibir su las cuentas se utilicen en todos los ámbitos. Compre moneda virtual.

Sin embargo, si se entiende el significado del texto, si un usuario compra bitcoins a través de una cuenta abierta por una institución financiera, y la institución financiera sabe o debería saber esto pero no la supervisa, de hecho se sospecha que proporciona servicios relacionados con bitcoins. .

Para evitar asumir la responsabilidad, el pensamiento inercial de matar en lugar de dejar ir ha hecho que varias instituciones financieras y de pago elijan esta última explicación, y tenemos reservas al respecto.

La declaración establece que hay tres razones para restringir que las cuentas participen en transacciones de moneda virtual: proteger la propiedad de los ciudadanos, mantener el estado del RMB como moneda legal y evitar el lavado de dinero. Pero comprar moneda virtual, especialmente bitcoin, que se caracteriza como un producto virtual, no infringirá directamente la propiedad de los ciudadanos ni destruirá el estatus de moneda legal del RMB.

El equipo de Sister Sa cree que la razón principal para restringir las transacciones de moneda virtual debería ser la necesidad de combatir el lavado de dinero: debido al fuerte ocultamiento y anonimato de la moneda virtual, algunos delincuentes usarán la moneda digital como herramienta para el lavado de dinero.

En el proceso de los ciudadanos que participan en la transacción de moneda virtual y moneda fiduciaria, dado que la mayoría de las transacciones de moneda fiduciaria en los intercambios son entre pares, la moneda fiduciaria obtenida por los ciudadanos que venden moneda digital puede ser el dinero robado que originalmente tenían los delincuentes , pero no se puede rastrear la fuente.

Además, si el ciudadano sabe que el autor del delito está lavando dinero, ocultando u ocultando el producto del delito, o el producto del delito, pero aún así participa en él, puede constituir el delito de lavado de dinero previsto en el artículo 191 de la Ley Penal. , o El delito de encubrimiento y encubrimiento del producto del delito y producto del delito previsto en el artículo 312.

En la actualidad, la naturaleza de la moneda virtual no es concluyente. De acuerdo con la diferencia en el valor de transacción y el valor de uso de cada moneda virtual, existen varias teorías, como moneda, datos, propiedad y mercancía. Según su diferencia cualitativa, la evaluación jurídica recibida en la solicitud variará ampliamente. Sin embargo, combinando las disposiciones del aviso y la tendencia de los juicios prácticos, el equipo de la hermana Sa extrajo dos actos legales relativamente claros para su comprensión:

En primer lugar, los ciudadanos que tienen monedas virtuales convencionales no son diferentes de los que tienen productos virtuales, como Bitcoin y ETH, que no son ilegales.

En segundo lugar, las transacciones OTC de moneda virtual convencionales ocasionales son el comportamiento de los ciudadanos que compran bienes virtuales, lo cual no es ilegal.

En cuanto a los servicios financieros como las transacciones de divisas y Defi, hay diferentes conclusiones según la naturaleza. En el futuro, el equipo de Sister Sa discutirá las últimas prácticas y puntos de vista académicos.

Para resolver los problemas causados ​​por la moneda virtual, debemos confiar en el establecimiento de un sistema regulatorio, en lugar de ignorar una industria real, o incluso hacer una evaluación negativa única para todos.

Tomando como ejemplo la lucha contra el blanqueo de capitales, la compra o transferencia de moneda digital por parte de personas físicas se realiza mayoritariamente en casas de cambio de moneda digital, y tanto los compradores como los vendedores son personas físicas, si el target es pequeño, será muy difícil para los bancos para verificar transacciones en moneda legal que involucren moneda digital. Si el intercambio se incluye en el sistema regulatorio, de acuerdo con sus registros KYC, la dirección se asocia con el sujeto de la transacción y se informa a la autoridad competente de manera oportuna.En comparación con la actitud actual, sin duda es más valioso comprender los hechos. y recoger pruebas.

Tags：

DYDX