Estudio comparativo de diferentes caminos de Capa 2 e introducción de Raydius

Con la expansión continua de los requisitos de uso, el cuello de botella en el rendimiento de Ethereum se ha vuelto gradualmente prominente, y el problema de la escalabilidad subyacente insuficiente limita en gran medida las aplicaciones y afecta la experiencia del usuario al mismo tiempo. En los últimos años, se han dedicado muchos estudios y trabajos a resolver esta contradicción, incluida la tecnología de extensión de primera capa (Capa 1) que actualiza el protocolo central de Ethereum y la tecnología de extensión de segunda capa (Capa 1) construida sobre el protocolo básico de Ethereum. . 2). Aunque las soluciones de Capa 1 y Capa 2 no se excluyen mutuamente, las dos trabajan juntas para brindar mejores perspectivas de desarrollo para la comunidad de Ethereum, pero debido a las limitaciones estructurales de la red principal de Ethereum y Eth 2.0 aún no se ha lanzado, la Capa 2 tiene En este etapa, se le ha prestado más atención y se ha logrado un gran progreso. En comparación con la solución directa de la Capa 1 que actualiza el protocolo central, la Capa 2 adopta una forma indirecta de resolver las limitaciones actuales de rendimiento y velocidad de transacción. La idea central es transferir las transacciones que deben procesarse en la red principal a la Capa 2. , Solo use la Capa 1 cuando sea necesario para garantizar el progreso sin problemas de la transacción. Aunque este concepto técnico hace que la mayoría de las Capas 2 mejoren el rendimiento y el costo a expensas de cierta seguridad y versatilidad, equilibra los costos de transacción, la velocidad de las transacciones, la experiencia del usuario, etc. Por lo tanto, la tecnología de expansión de la Capa 2 es muy atractiva para muchas aplicaciones que requieren seguridad y certeza. Después de que se acusara a Avail de plagiar a LazyLedger, el cofundador se disculpó y dijo que las dos son arquitecturas diferentes: noticias oficiales, el programa de expansión de Ethereum Polygon lanzó una capa de disponibilidad de datos escalable general Avail, Avail es una cadena de bloques centrada en la disponibilidad de datos general, escalable, adecuado para cadenas independientes, cadenas laterales y soluciones de escalado fuera de la cadena. Posteriormente, Mustafa Al-Bassam, cofundador de la capa conectable de consenso y disponibilidad de datos Celestia (anteriormente conocida como LazyLedger), tuiteó que la introducción de Avail era casi una copia literal de su blog de 2019 que presentaba a Celestia, aparte del plagio, bienvenido Más equipos se mudan a Disponibilidad de datos. Mihailo Bjelic, el co-fundador de Polygon, expresó sus disculpas a Celestia y su comunidad por los errores de los equipos de marketing y contenido, al mismo tiempo explicó que Avail y Celestia son dos arquitecturas diferentes, la principal diferencia es que Avail se basa en las promesas de Kate, mientras que Celestia se basa en pruebas de fraude.Trabaja con el equipo de Celestia. [2021/6/29 0:14:19] Después de varios años de arduo trabajo, han surgido en la comunidad de Ethereum una variedad de soluciones de capa 2 que utilizan diferentes caminos técnicos. A medida que pasa el tiempo y se agregan más y más caminos técnicos Competencia, Las ventajas y desventajas de los diferentes esquemas se exponen gradualmente frente a usuarios e inversores. V God: La confianza pasiva y el mantenimiento de la confianza en el servicio activo son dos cosas completamente diferentes: Hoy temprano, Nick Johnson, el desarrollador central del Servicio de nombres de dominio (ENS) de Ethereum, emitió un documento que indica que la solución de puerta de enlace de Capa 2 que se demostró en la congreso ENS. El fundador de Ethereum, V God, comentó: Primero, si confiamos en el contrato, también debemos confiar en él para especificar una URL de puerta de enlace que pueda responder a nuestras consultas. Personalmente, me parece bastante aterrador. La confianza reactiva y el mantenimiento de la confianza en el servicio activo son dos cosas completamente diferentes. Especialmente para los casos de uso de Merkle-drop, el beneficio de construir un dapp en lugar de la mitad de la experiencia del usuario de una aplicación es la capacidad de "disparar y soltar" y no tener que mantener un servidor en línea. Pero definitivamente quiero vincular al usuario directamente con la solución. Creo que el enfoque que tomaría no es vincular a una URL, sino a una ID de subred P2P o registro de URL en una cadena de acceso abierto, y dejar que el usuario elija entre cualquiera de los certificadores disponibles. [2020/10/30 11:15:10] Como la tecnología de canal de estado de la solución de capa 2 de primera generación, es muy adecuada para aplicaciones en las que el número de participantes es fijo y el estado debe intercambiarse y actualizarse varias veces dentro de un período de tiempo Adopta el "período de desafío" Está configurado para satisfacer las necesidades de seguridad y, al mismo tiempo, debido a que la transacción ocurre dentro del canal, puede proporcionar a los usuarios una buena privacidad. Sin embargo, debido a la suposición activa introducida por la existencia del "período de desafío", los usuarios o sus delegados deben monitorear la Capa 1 todo el tiempo para evitar que la contraparte de la transacción haga algo malo al enviar actualizaciones de estado y estar en línea por un tiempo. mucho tiempo es muy hostil para los usuarios de. Al mismo tiempo, dado que el contrato de juez del canal estatal debe modificarse cada vez que cambian los miembros de la transacción, esto es muy inadecuado para aplicaciones con una gran cantidad de transacciones únicas y transacciones a corto plazo. Sheng Songcheng: La diferencia entre la moneda digital y la moneda tradicional radica en el cambio de la tecnología de emisión de moneda: recientemente, Sheng Songcheng, profesor de China Europe International Business School y exdirector del Departamento de Encuestas y Estadísticas del Banco Central, dijo en una entrevista exclusiva con China Securities Journal que el desarrollo de la moneda digital y el sistema monetario global no es lo mismo No hay conexión directa. Creo que no importa cuál sea la dirección final de la moneda digital, si tiene éxito o no, no es un factor que afecte el sistema monetario internacional. A principios de 2014, publiqué dos artículos consecutivos, señalando que las monedas virtuales como Bitcoin no son monedas por naturaleza, porque solo el crédito nacional es la base de la emisión de moneda moderna, y la política monetaria es uno de los principales medios para los países modernos. para regular la economía, por lo que debe El banco central tiene el derecho de emitir moneda. Ahora, los hechos también han demostrado que Bitcoin solo existe como un activo digital. Incluso la moneda digital emitida por el banco central es solo una forma de moneda soberana y no cambia la esencia de la moneda. La diferencia entre moneda digital y moneda tradicional radica en el cambio de tecnología de emisión de moneda, pero el principal factor que determina el sistema monetario internacional no es la tecnología de emisión de moneda, sino la estructura política, económica, tecnológica y militar internacional. La evolución del sistema monetario mundial durante cientos de años ha demostrado este punto. Puede haber nuevos cambios en el sistema monetario internacional en el futuro, pero esto es diferente a la moneda digital. Por lo tanto, es demasiado pronto para discutir el impacto de la moneda digital en el sistema monetario internacional. (China Securities Journal) [2020/8/10] Al igual que los canales estatales, Plasma también es una tecnología para administrar transacciones fuera de la cadena mientras se basa en la cadena de bloques Ethereum subyacente para su seguridad. Pero la diferencia es que Plasma proporciona un marco de escalabilidad que puede crear una cadena de bloques "secundaria" adjunta a la cadena de bloques "principal" de Ethereum, de modo que se pueden realizar muchas operaciones complejas en la cadena secundaria. Ejecute aplicaciones completas con miles de usuarios con una interacción mínima. . Sin embargo, Plasma aún presenta la misma suposición de actividad que el canal estatal y también presenta la suposición de disponibilidad de datos, es decir, los usuarios deben confiar en que el operador proporcionará todos los datos de la transacción para que puedan usarse para verificar la exactitud de la transacción. cuando sea necesario, lo que requiere que la capa 1 y la capa 2 comuniquen datos a través de puntos de control, por lo que el tiempo de salida es muy largo. Además, ni los canales estatales ni Plasma admiten contratos inteligentes, lo que limita severamente las aplicaciones que requieren compatibilidad con EVM. Voz | CEO de FTX: Hay diferencias en el funcionamiento del mercado de derivados encriptados en Estados Unidos y Asia: Según Ambcrypto, Sam Bankman-Fried, CEO de la bolsa de derivados encriptados FTX, señaló en un podcast que el mercado de derivados encriptados en los Estados Unidos está tratando de Shaped de una manera que imite la operación de la Bolsa Mercantil de Chicago (CME) y la operación de productos de Wall Street. Mientras que los intercambios de EE. UU. han inspirado sus soluciones de derivados de los mercados tradicionales, los intercambios asiáticos son diferentes en el sentido de que los nuevos usuarios pueden intercambiar fácilmente futuros de Bitcoin. [2020/1/30] Debido a los defectos inherentes de los canales estatales y Plasma y las limitaciones en los escenarios de aplicación, los proyectos que utilizan estas dos rutas técnicas se encuentran básicamente en un período de estancamiento, y una pequeña cantidad de equipos aún insisten en avanzar. , la vitalidad No fuerte. En este caso, urge otro nuevo camino tecnológico de Capa 2 que pueda tener en cuenta capacidad, velocidad, seguridad, disponibilidad, etc. para solucionar los problemas existentes en los canales estatales y Plasma. Rollup es el término general para el concepto de la última generación de soluciones de expansión que siguen a las 2. La idea central es empaquetar las transacciones de Dobi en lotes para lograr la menor interacción posible con la Capa 1 para reducir significativamente los costos de gas. Al mismo tiempo, debido a que Rollup usa datos de llamadas en Ethereum para resumir transacciones en la Capa 2, esto permite que cualquier usuario obtenga información de transacciones de la Capa 2 de la Capa 1 en cualquier momento, evitando así la suposición de disponibilidad de datos que restringe las aplicaciones de Plasma. Fuerza | He Yingqi: La tecnología Blockchain permite que diferentes empresas formen un consenso favorable y programable: en la "Fuerza Dorada" de hoy, He Yingqi, gerente general de la empresa blockchain de BTG Homeinn, señaló: BTG Homeinn brinda servicios a alrededor de 150 millones de usuarios en todo el país. El surgimiento de la tecnología blockchain acaba de dar cuenta de la base técnica para la confianza mutua y la intercomunicación de diferentes sistemas. Personalmente, creo que la tecnología blockchain permite que diferentes empresas formen un consenso favorable y programable. [2019/12/6] El proyecto Rollup actual se puede dividir en ZK Rollup (ZKR) y Optimistic Rollup (OR) en términos de planes de implementación específicos, utilizando prueba de conocimiento cero en criptografía y prueba de fraude en el mecanismo del juego respectivamente Para garantizar la la seguridad de la red y los datos, y la seguridad es crucial para la tecnología de expansión, que es una de las razones más importantes por las que Rollup se ha convertido en la tecnología de Capa 2 más prometedora en la actualidad. El concepto de ZKR es muy simple. Utiliza la separación de cálculo y verificación, es decir, todos los fondos se mantienen mediante contratos inteligentes en la cadena principal, mientras que el cálculo y el almacenamiento se realizan fuera de la cadena. Cada bloque de resumen generará una transición de estado conocimiento cero Probar y verificar a través del contrato de la cadena principal para mejorar el rendimiento y reducir los costos de transacción. OR se basa en el diseño de Plasma y ZKR al mismo tiempo. Hace una predicción "optimista" del estado de la Capa 1 basada en los datos de la Capa 2, y mantiene la transacción adelante, a menos que alguien publique una transición de estado incorrecta, otra los operadores o usuarios pueden señalar transacciones no válidas y revertir bloques incorrectos, castigando a los validadores maliciosos. Aunque la tecnología Rollup actualmente se reconoce como la mejor solución de Capa 2, e incluso se la llama "la única opción a corto plazo", ZKR y OR también tienen sus propias limitaciones. Aunque ZKR es rápido y altamente seguro, aún existen dificultades técnicas para lograr la compatibilidad con los contratos inteligentes. Aunque OR puede lograr la compatibilidad con los contratos inteligentes, todavía existe un problema de "período de desafío". Si el período de desafío se establece demasiado corto, afectará la seguridad, mientras que si es demasiado largo, afectará la eficiencia de la transacción. Pero, en general, en términos de seguridad y realizabilidad, la tecnología Rollup sigue siendo la mejor solución en la actualidad, y es muy probable que en el futuro haya una gran ventaja en el ecosistema de Capa 2 utilizando esta tecnología. Además de los tres caminos técnicos anteriores, las soluciones de cadena lateral también se han colocado con ciertas expectativas. La esencia de la cadena lateral es construir otra cadena en la capa base y usar otro conjunto de métodos de verificación en esta cadena, por lo que la seguridad de esta tecnología está separada, es decir, la cadena principal tiene la política de seguridad de la cadena principal. y la cadena lateral Existe una política de seguridad para las cadenas laterales. Por lo tanto, este se ha convertido en el mayor defecto original en el camino actual de la tecnología de cadena lateral, es decir, la seguridad depende mucho de la estrategia de seguridad adoptada por la propia cadena lateral, que se considera una solución de expansión obtenida a expensas de la seguridad a un cierto punto. Sin embargo, si el daño a la seguridad puede controlarse dentro de un cierto rango mejorando la estrategia de seguridad de la cadena lateral, con su alta eficiencia de transacciones y compatibilidad con los contratos inteligentes, tiene la oportunidad de convertirse en una mejor solución de Capa 2 después de Rollup. A través del análisis anterior, no es difícil ver que al examinar varias soluciones de Capa 2, los principales indicadores de medición incluyen seguridad, versatilidad/compatibilidad, costo, tiempo de transacción, rendimiento, experiencia del usuario, etc., y las rutas técnicas existentes están por encima Varios aspectos del rendimiento son más o menos deficientes. En este caso, no solo la ruta de tecnología de Capa 2 se actualiza y actualiza constantemente, sino que también hay múltiples concursos de proyectos en la misma ruta de tecnología de Capa 2. Por lo tanto, la ruta actual de Capa 2 está llena de flores, lo que hace que diferentes soluciones de Capa 2 La solución se dividió naturalmente en muchos ecosistemas diferenciados, lo que resultó en una situación de liquidez fragmentada, lo que parece ir en contra de la intención original de la Capa 2 de expandir y conectar la comunidad Ethereum. En este caso, hay dos soluciones: 1. Usar la Capa 1 para realizar transacciones cruzadas de la Capa 2, es decir, la Capa 1 como un tránsito para realizar la interacción de activos en dos proyectos de la Capa 2 2. Construir proyectos de la Capa 2 cruzada Soluciones de liquidez , incluidos proyectos que utilizan canales estatales, puentes de token intermediarios y más. La primera solución enfrentará tarifas de gas más altas y un tiempo de liquidación más largo, lo que es muy hostil para la mayoría de los usuarios y transacciones más frecuentes, y no resuelve fundamentalmente el problema de escalabilidad insuficiente de la comunidad Ethereum, por lo que la solución de liquidez de capa cruzada de los 2 proyecto se ha convertido en una elección inevitable. Además de poder construir un puente entre diferentes proyectos de Capa 2, una excelente solución de liquidez también debe cumplir con los requisitos de seguridad, versatilidad, bajo costo, bajo consumo de tiempo y mejor experiencia de usuario, para que la Capa 2 de Ethereum 1. Las soluciones de capa 2 y de liquidez juntas forman un todo ecológico seguro, eficiente y fácil de usar. Impulsado por los objetivos anteriores, el equipo desarrolló una solución de liquidez basada en sustrato: Raydius. Sobre la base de satisfacer diferentes ecosistemas de Capa 2 y la Capa 1 se puede conectar de manera segura, eficiente, rápida y económica. implementación de una solución de liquidez universal compatible y desarrollable. Para las soluciones de liquidez de Capa 2, la seguridad es una medida muy importante. Debido a la introducción de Substrate basado en la tecnología de protocolo descentralizado como marco, Raydius evita posibles riesgos de transacciones en soluciones de liquidez centralizadas Al mismo tiempo, dado que los datos de transacciones se registran en Ethereum, se sincronizan con frecuencia en el bloque Un nivel superior del sistema la seguridad se puede lograr bajo ciertas circunstancias. En términos de diseño de puentes de cadena, al verificar las transacciones entre Raydius y otras cadenas de bloques o sincronizar datos, el verificador debe pagar un cierto depósito de seguridad.Al controlar dinámicamente el umbral del depósito, se agrega otra capa de seguridad a Raydius. Además, la versatilidad y la compatibilidad también son cruciales para la promoción y aplicación de soluciones de movilidad

Tags：

OKX Official