Sobre los seis riesgos sistémicos de Ethereum: ¿Qué desafíos enfrenta la relación de confianza de la cadena de bloques?

La confianza es compleja y, como mencioné brevemente en mi artículo sobre el problema del oráculo, la confianza se puede dividir en gran medida en: Económica: establecer incentivos para que cualquier actor económicamente racional actúe de manera ideal. Ética/Normas: establecer incentivos y normas sociales que permitan a los actores realizar ciertos comportamientos porque esas acciones son éticas o se basan en normas esperadas de las que los actores generalmente no desean desviarse. Basado en la reputación: establecer incentivos para que los actores estén más dispuestos a mantener las relaciones y reputaciones de "confianza" existentes como parte de un sistema de incentivos más amplio. El diseño de la cadena de bloques se basa más en garantías criptoeconómicas que en garantías morales o basadas en la reputación. La motivación detrás de esto es probablemente: los riesgos sistémicos más pequeños tienen más certeza sobre el grado de riesgo cuando se enfrentan a un mundo económico puro encriptado. Por ejemplo, si una tienda elige no poner guardias de seguridad en la puerta, se supone que la gran mayoría de las personas son lo suficientemente éticas como para no pensar que querrán robar la tienda. O, incluso si colocan un guardia de seguridad, están dispuestos a asumir que el número de robos a mano armada será bajo. Cuando los bancos otorgan préstamos sin garantía total, asumen que todos los préstamos no incumplirán al mismo tiempo. Cuando Aave te presta un préstamo con un factor de garantía del 75%, asume que el precio de esa garantía no bajará más del 25% entre las actualizaciones de Oracle. Cuando los tribunales establecen un tope en la cantidad de casos que están dispuestos a escuchar en un período de tiempo determinado, asumen que no se verán afectados por demandas sin sentido que ralentizan el proceso judicial e impiden la impartición de justicia. Los futuros de Bitcoin subieron un 5,6% esta semana, y los futuros de Ethereum subieron más del 15% esta semana: Jinse Finance informó que el mercado mostró que al final del viernes (12 de agosto) en Nueva York, se informó el principal contrato de futuros de Bitcoin de CME BTC a 24.275 dólares EE. UU. Subió un 0,12% desde el cierre de Nueva York el jueves, cotizando en el rango de 23.600-24.315 dólares estadounidenses en el comercio intradiario, con un aumento acumulado de alrededor del 5,60% esta semana. El principal contrato de futuros de CME Ethereum DCR se informó en 1941,50 dólares estadounidenses, un 1,89 % más que el jueves, cotizando en el rango de 1857,50-1941,50 dólares estadounidenses en el comercio intradiario, con un aumento acumulado del 15,15 % esta semana. [2022/8/13 12:23:04] Todos los sistemas en el mundo real conllevan cierto grado de riesgo sistémico, es decir, la posibilidad de que un gran sistema se bloquee si ocurre un evento improbable. A veces suceden estas cosas, por ejemplo, la crisis financiera de 2008 fue causada por la sobrestimación sistemática de la liquidez de los valores respaldados por hipotecas. Las guerras civiles, por otro lado, son causadas por un pequeño (pero importante) grupo de individuos que interrumpen los sistemas existentes que no fueron diseñados con un mecanismo para resistir tal interrupción. Es imposible evitar por completo el riesgo de cola, no puede ser compensado por ningún tercero y, por lo general, el riesgo de cola solo puede transferirse de una parte a otra. Eliminarlo implica ridículas ineficiencias de capital, al menos en un entorno de mercado. Incluso en un entorno sin mercado, no asumir ningún riesgo sistémico ralentizará considerablemente el sistema. Por ejemplo, si el poder judicial pone un límite estricto a la cantidad de casos que pueden escuchar y subasta los derechos de esos intervalos de tiempo, los contratos y las relaciones de confianza de todo tipo simplemente no se pueden construir porque no tienen el poder judicial para Arbitre por ellos (que, por cierto, es exactamente lo que hacen las cadenas de bloques al especificar límites de tamaño de bloque). Solend insta a una ballena gigante a pagar el enorme préstamo lo antes posible para evitar el riesgo de liquidación: el 19 de junio, Rooter, el fundador de Solend, el acuerdo de préstamos ecológicos de Solana, tuiteó que una ballena gigante (dirección que comienza con 3oSE) posee un valor de 170 millones de dólares estadounidenses en depósitos Solend SOL y posiciones de deuda USDC+USDT por un valor de USD 108 millones, con un precio de liquidación de aproximadamente USD 22,27. Sus depósitos SOL representan casi el 95 % del Solend Main Pool, y la deuda USDC representa el 86 %. Rooter quiere que pague el préstamo lo antes posible y se prepara para lo peor. Si se liquida la ballena, se liquidará parcialmente hasta el 20% de los préstamos pendientes (aproximadamente $21 millones). La mayoría de los liquidadores en Solend son robots que utilizan la liquidez DEX. Una venta a gran escala de este tipo en DEX puede reducir aún más el precio de SOL y hacer que otras cuentas se enfrenten a la liquidación. Solend tiene $20 millones en cofres que puede usar para ayudar a pagar deudas incobrables, pero en el peor de los casos, puede que no sea suficiente. Actualmente, Solend está tratando activamente de que la ballena gigante pague el puesto. Se informa que Solend ha desactivado temporalmente los préstamos USDC, USDT y SOL de su Main Pool. [2022/6/19 4:38:39] El riesgo sistémico suele ser difícil de cuantificar. Por ejemplo, un terremoto a nivel nacional es un riesgo sistémico no asegurable que solo se puede estimar aproximadamente en función de los datos históricos. Lo mismo ocurre con la posibilidad de un robo a mano armada en una tienda, que solo puede estimarse de manera muy imprecisa utilizando datos históricos. La cantidad de liquidez de un activo en el mercado público tampoco es completamente medible. Por supuesto, puede medir la liquidez actual, pero no hay garantía de que esta liquidez estará allí cuando realmente la necesite, ni hay una manera fácil de estimar la probabilidad de que ocurra (por supuesto, se ha desarrollado toda una ciencia para medida El grado de este riesgo) CEL cayó un 59,02 % en 24 horas: Jinse Finance informó que el mercado muestra que el token de protocolo de red Celsius CEL ahora está en 0,172 USDT, con una caída de 24 horas del 59,02 %. En noticias anteriores, la plataforma de préstamos encriptados Celsius Network anunció la suspensión de las funciones de retiro, transacción y transferencia. Además, Celsius transfirió 50 000 ETH y 9 500 WBTC a FTX 3 horas antes de suspender los retiros y otros negocios. [2022/6/13 4:22:00] La mayoría de las actividades en el mundo real se llevan a cabo a través de relaciones de confianza. Por ejemplo, las empresas asumen que Google no eliminará sus datos para que el precio de sus acciones caiga en picado (esto es similar a un ataque de indisponibilidad de datos), o los clientes creen que su médico o abogado no los venderá para obtener una ganancia financiera. La formación de esta relación implica, en parte, un juego repetido en el que el comportamiento de ambas partes es creíble. Cada una de estas manipulaciones contribuye a cambiar la probabilidad previa bayesiana (probabilidades derivadas de experiencias y análisis pasados) en la mente de los jugadores que eligen confiar. A medida que pasa el tiempo, esta relación se hará cada vez más estrecha. Dado que construir tales relaciones requiere tiempo y esfuerzo, las personas prefieren mantenerlas para situaciones futuras en lugar de traiciones (incluso si esos futuros son actualmente desconocidos). The Evolution of Trust de Nicky Case es un juego que hace un buen trabajo al explicar esta evolución de la confianza y los antecedentes. En un nivel fundamental, la confianza es confianza entre individuos (en lugar de gotas de capital como piensan algunos analistas de blockchain). Más allá de eso, la confianza se establece entre sistemas: cada sistema se compone de sus propias relaciones de confianza. Moonbeam se integra con THORWallet DEX, trayendo MOVR y GLMR a su billetera sin custodia: según noticias oficiales, la Fundación Moonbeam anunció la integración con THORWallet DEX.Esta integración se enfoca en la integración entre Moonriver y Moonbeam y THORWallet DEX, lo que permite a los usuarios Es posible mantener GLMR y MOVR en la aplicación THORWallet DEX sin custodia, y puede usar funciones relacionadas exclusivas de la billetera. [2022/5/30 3:50:48] Por ejemplo, cuando los usuarios confían en que Google no hará que sus datos no estén disponibles, confían tanto en el complejo conjunto de relaciones dentro de la estructura corporativa de Google como en su relación con otras empresas, el poder judicial y Common. relaciones en la sociedad en general que dificultan tales ataques. Se confía en cada uno de estos otros sistemas comerciales y judiciales debido a las complejas relaciones de confianza dentro de ellos. Un sistema que se basa únicamente en incentivos criptoeconómicos para generar confianza es inferior a un sistema que permite construir relaciones de confianza. Limitar el conjunto de herramientas para construir relaciones y avanzar hacia objetivos compartidos limita la velocidad a la que las personas pueden avanzar hacia esos objetivos. Riesgo sistémico en estas relaciones de confianza, el desafío es cuando este riesgo sistémico se filtra en la capa base misma. En el proceso de innovar y habilitar nuevas formas de actividad que no son posibles con Bitcoin, Ethereum presenta un riesgo sistémico significativo. Si este contagio de riesgo sistémico es una consecuencia inevitable de habilitar más tipos de actividades útiles en la cadena de bloques es una pregunta abierta. Creo firmemente que esto es al menos una consecuencia de la necesidad de los oráculos y las relaciones de confianza de las que se benefician. Chengdu Lianan: La recopilación de datos de Tianqiong nacional afirmó haber sido pirateada, y los piratas informáticos usaron saldos falsos para comprar y robar las colecciones de los usuarios: noticias del 17 de mayo, según el monitoreo de la opinión pública de seguridad "Chain Bing-Blockchain Security Situational Awareness Platform" de Chengdu Lianan Según Según los datos, la recopilación de datos de Tianqiong afirmó haber sido atacada por piratas informáticos y el precio de la recopilación fue anormalmente alto, casi 10 millones de yuanes. Según el anuncio de la plataforma: los datos de la plataforma han encontrado una gran cantidad de ataques maliciosos. Los piratas informáticos usaron saldos falsos para comprar y robar las colecciones de los usuarios, lo que resultó en datos anormales. Se ha restaurado y la plataforma ha informado a la policía para su procesamiento. Según el análisis preliminar del equipo de seguridad de Chengdu Chain Security, la causa de este ataque se adivina de la siguiente manera: el atacante irrumpió en la base de datos de la plataforma a través de la seguridad de red tradicional y manipuló maliciosamente el saldo de la cuenta, lo que resultó en una gran cantidad de las órdenes pendientes de alto precio de un gran número de usuarios aún se pueden negociar, lo que eventualmente condujo a datos anormales. El equipo de seguridad de Chengdu Lianan sugiere: 1. En el proceso de diseño, implementación y despliegue de las plataformas de recopilación digital doméstica, deben prestar atención a los campos de seguridad tradicionales, como la seguridad de la comunicación y la red, la seguridad del host, la seguridad de la base de datos y la seguridad móvil, y hacer un buen trabajo de protección de la seguridad;2 1. En el proceso de operación y mantenimiento, la plataforma de cobro digital nacional debe hacer un buen trabajo en el diseño e implementación del control de riesgo financiero para evitar cambios de capital a gran escala sin saberlo;3. Al elegir una plataforma de negociación, los consumidores de colecciones digitales deben prestar atención a los riesgos de cumplimiento de la plataforma y proteger la seguridad de su propiedad 4. Los consumidores de colecciones digitales deben estar alertas a los riesgos exagerados y las burbujas del mercado para evitar pérdidas de propiedad cuando estallan las burbujas. [2022/5/17 3:22:51] La bifurcación dura coordinada por la comunidad es la última línea de defensa para defender la cadena de bloques. Hay inevitablemente muchos riesgos sistémicos e ineficiencias en esta capa de la sociedad. Por ejemplo, la popularidad en las redes sociales desempeñará un papel importante en la formación de la opinión pública sobre "qué tenedor usar" y "qué tenedor desechar". Los investigadores centrales de Ethereum tienen una comprensión importante de este proceso: es más probable que los usuarios simplemente usen la cadena bifurcada donde se lleva a cabo toda la investigación e innovación posteriores, lo que ha sido evidente en la derrota de ETC. Las dapps y las fuentes de confianza también se ven afectadas. Considere una hipótesis de que Circle cree que una de las dos ramas de Ethereum es la cadena estándar, lo que permite canjear USDC solo en esta cadena, mientras que la otra cadena no, lo que provocará grandes fluctuaciones y colapsos en el otro mercado. Chainlink también puede responder declarando una bifurcación canónica, y el precio de LINK en la otra cadena bifurcada se derrumba, momento en el que algún participante adquiere todos los LINK a un precio barato y proporciona un valor falso, agotó efectivamente todos los dapps, como Aave y Synthetix. Entonces, Dapp eventualmente abandonará esta bifurcación. De hecho, solo unos pocos participantes determinan la cadena de bifurcación estándar de todo el ecosistema DeFi. Por lo tanto, este proceso en realidad puede ser capturado por un número muy pequeño de entidades. Una gran cantidad de usuarios de Ethereum no están ejecutando nodos. Mantienen relaciones de confianza con entidades como Infura (metamask usa Infura de manera predeterminada), Graph (integrado en el backend de dapp y se puede usar para crear cargas útiles de transacciones) y etherscan. Aunque Infura actualmente no proporciona datos incorrectos, este riesgo sistémico aún existe. Se podría argumentar que, en lugar de que todos ejecuten un nodo, Ethereum les da la opción de ejecutar un nodo sin una relación de confianza. Sin embargo, si todos establecen la misma relación de confianza a través de un pequeño conjunto de entidades, esto hace que sea imposible que todo el sistema resuelva democráticamente las bifurcaciones duras en emergencias. Los flashbots han centralizado la red para capturar MEV (Valor Extraíble Minero). Todo el tráfico de Ethereum ahora fluye a través de un grupo de servidores mantenidos por el equipo de Flashbots. Ahora, todos los mineros se ven obligados a revelar sus identidades hasta cierto punto y establecer contacto con estos servidores, que a su vez pueden convertirse en el foco de coordinación entre los mineros (sí, este tipo de coordinación de mineros es mala, porque es un requisito previo para cualquier tipo). de ataque). El mecanismo de incentivos para los mineros ha cambiado del mecanismo de incentivos inicial basado en el precio del gas a pagos en paquete. Los incentivos originales para DoS eran la criptoeconomía (pagar gas por transacciones fallidas), y ahora son límites de tasa de API para servidores flashbot. Esto también es un beneficio para los usuarios, ya que los usuarios no quieren pagar gasolina por transacciones fallidas y prefieren servidores centralizados para clasificar y descartar transacciones sin pago, en lugar de pagar a los mineros para llegar a un consenso. Ciertas entidades pueden comprometerse a no retirar MEV y enviar pedidos de transacciones, especialmente en redes de capa 2 donde los usuarios pueden elegir productores de bloques. Esta podría ser una entidad central, como cuando Arbitrum y Optimism comenzaron por primera vez, o un pedido justo como Chainlink. Aceptar este compromiso de pedido es una relación de confianza que introduce un riesgo sistémico cuando falla y vuelve a la extracción máxima de MEV. Un mundo que no asume la extracción de MEV, cuando degenera en un mundo que extrae MEV, podría enfrentar graves consecuencias no deseadas, creando riesgos sistémicos. Los mempools pueden crecer infinitamente cuando las transacciones pagan 0 tarifas de gas, y es probable que el acceso a estos mempools y repetidores resulte ser una mayor centralización. Lo mismo se aplica a la potencia informática requerida para extraer el MEV más grande en un Mempool ilimitado. Toda esta centralización conlleva riesgos sistémicos y regulatorios. El aumento de las transacciones por segundo obliga inevitablemente a la centralización, ya que un sistema descentralizado que se ejecuta en una computadora de escritorio no puede transmitir tantos datos. Todos los rollups tienen productores de bloques centralizados (aunque posiblemente rotativos) y tienen requisitos computacionales y de ancho de banda más altos. Todo el tráfico de ethereum fluirá a través de ellos pronto y confiaremos en que mantendrán el tiempo de actividad pronto sin censurar las direcciones IP de los usuarios.

Tags：

Bitcoin