¿Los retadores de Uniswap que han sido atacados uno tras otro realmente entienden Uniswap?

La implementación de la cadena BSC en 2021 impulsará las finanzas descentralizadas (DeFi) a otro auge. El valor total de bloqueo del protocolo DeFi una vez alcanzó los 130 mil millones de dólares estadounidenses. Todo el círculo monetario está loco por eso, y varios protocolos DeFi han brotó como hongos, pero con la fuerte caída del precio de Bitcoin y los frecuentes incidentes de seguridad, el volumen de bloqueo del protocolo DeFi comenzó a mostrar una tendencia a la baja.

En los primeros días, las tarifas de transacción fijas y más bajas proporcionadas por BSC, así como el sistema operativo fácil de desarrollar, atrajeron una serie de protocolos DeFi para migrar a la nueva cadena y, al mismo tiempo, también atrajo a un grupo de Retadores de Uniswap que se posicionaron como The AMM. Por supuesto, a juzgar por la situación actual, son simples bifurcaciones.

El 28 de mayo, BurgerSwap, el primer AMM autónomo de la cadena BSC, y JulSwap, un protocolo DEX, fueron atacados por préstamos rápidos uno tras otro. Vale la pena señalar que los códigos de BurgerSwap y JulSwap son Fork Uniswap, pero parece que no entienden completamente la lógica detrás de Uniswap.

La plataforma de préstamos encriptados Vauld solicita extender la protección de los acreedores hasta el 7 de marzo de 2023: Jinse Finance informó que, según documentos judiciales, la plataforma asiática de préstamos encriptados Vauld solicitó al tribunal de Singapur extender la protección de los acreedores hasta el 7 de marzo de 2023, buscando más tiempo para resolver sus problemas financieros, la protección existente de Vauld contra los acreedores vence el 7 de noviembre. A principios de este mes, Vauld formó un comité de acreedores compuesto por 17 acreedores no revelados de Vauld, según documentos judiciales.

Como se informó anteriormente, Vauld suspendió los retiros de los clientes en julio y les debía a los acreedores $402 millones, de los cuales $363 millones, o el 90 %, provenían de depósitos de inversionistas minoristas individuales. (El Bloque) [2022/10/22 16:35:00]

Si no comprende completamente las matemáticas detrás de Uniswap, ¿por qué emularlo? ¿Para obtener rápidamente el favor del capital? ¿O tiene miedo de perderse el tráfico que traen los puntos de acceso? No pudimos evitar que ocurrieran las imitaciones, pero vimos los resultados rápidamente: BurgerSwap perdió $7 millones y $JULB cayó más del 95 % en poco tiempo.

Discord Lianchuang: El robot del código de verificación de Discord ha sido atacado, elimínelo para garantizar la seguridad: el 1 de abril, el cofundador de seguridad e ingeniería de Discord, Serpent, tuiteó que obtuvo información interna de un pirata informático y que el robot del código de verificación oficial Captcha.Bot ha sido pirateado, elimínelo de su servidor. Las cuentas de BAYC y Doodles Discord se han visto comprometidas, pero hay más servidores para piratear.

No estoy 100% seguro de que esta sea la causa raíz del ataque, pero elimínelo de su servidor para estar seguro y use un bot de verificación diferente.

Serpent fue informado de que el propietario de Captcha Bot (ImDarkDiamond) fue pirateado y el código fuente fue robado (esta noticia está 100% confirmada).

Según informes anteriores, las cuentas de Discord de BAYC, Doodles, Nyoki Club y otros proyectos han sido atacadas, y los piratas informáticos están difundiendo enlaces falsos a sitios web de NFT. [2022/4/1 14:31:29]

El sector del concepto NFT tiene un aumento promedio del 1,96 % en la actualidad: las cotizaciones de Jinse Finance and Economics muestran que el sector del concepto NFT tiene un aumento promedio del 1,96 % en la actualidad. Entre las 26 monedas, 10 subieron y 16 bajaron, entre las cuales las principales fueron: DEP (+42,41%), SLP (+37,61%) y WAX (+15,66%). Las principales divisas son: SAND (-9,85%), LYXE (-9,69%), MANA (-9,69%). [2021/11/5 6:33:22]

El personal de seguridad de PeckShield descubrió rápidamente que BurgerSwap fue atacado por préstamos rápidos porque el atacante usó el ataque de reingreso para llamar a la función _update() antes de que el contrato inteligente normalmente iniciara el segundo depósito e intercambió 45,453 BURGER.

PeckShield describe brevemente el proceso de ataque:

En el primer paso, el atacante presta 6.047,13 préstamos flash WBNB del grupo PancakeSwap WBNB-BUSDT;

En el segundo paso, en BurgerSwap, llame a la función DemaxPlatform.swapExactTokensForTokens() para intercambiar 6,029 WBNB por 92,677 BURGER;

El tercer paso es crear moneda falsa BURGER-Fake LP en la plataforma BurgerSwap, y emitir 100 monedas falsas y 45,316.6 BURGER;

El cuarto paso es cambiar 100 monedas falsas por 45.316,6 WBNB;

El quinto paso, en este paso, el atacante ataca el contrato mediante un ataque de reentrada, y realiza otro intercambio, intercambiando 45.453 BURGER por 4.478,6 WBNB;

El atacante obtuvo un total de 8.800 WBNB de los dos pasos anteriores. Luego, el atacante convirtió 493 WBNB en 108,700 BURGER en BurgerSwap y devolvió el préstamo rápido para completar el ataque.

"El buen imitar, el gran robar".

Para los protocolos BurgerSwap y JulSwap actuales, e incluso otros protocolos de Fork Uniswap, es demasiado pronto para hablar de superar a Uniswap.

El campo DeFi es una parte importante del desarrollo del campo blockchain, pero actualmente se encuentra en la era de los protocolos DeFi emitidos en exceso.Con el paso del tiempo, solo aquellos protocolos DeFi que se enfocan en la seguridad y protegen sus propias plumas pueden sobrevivir.

Texto original: "BurgerSwap y JulSwap Lightning Loan Attack Revelation: ¿realmente entiendes Uniswap?" "

Fuente: PeckShield Pie Shield

Tags：

NEAR