Opinión | Más allá de la electricidad: PoS no es un salvador

Dentro y fuera del círculo de las criptomonedas, cada vez más personas esperan que la Prueba de participación (PoS) no solo pueda aportarnos las ventajas de las criptomonedas, sino también evitar los problemas de las propiedades de consumo de energía de la Prueba de trabajo (PoW). Esta esperanza eventualmente se convertirá en nada, porque Paul Sztorc discutió este tema en "nada es más barato que la prueba de trabajo" en 2015 (traducción al chino). PoS solo ofusca los costos, pero es imposible eliminarlos. Aquí, quiero hablar sobre por qué PoW es como una democracia: es la peor manera, pero es la única que funciona. Este artículo no discute si la seguridad de la criptomoneda "vale la pena" pagar un precio tan alto, sino que solo se enfoca en si PoS es un método eficiente. Para comparar razonablemente PoW y PoS, debemos tener en cuenta tanto los costos (huella de carbono) como los beneficios (seguridad de la cadena de bloques). Por lo tanto, nuestra pregunta puede ser "¿el costo ambiental de la Prueba de participación es más bajo para un valor determinado" o "¿Es la Prueba de participación más segura para un costo determinado"? Estas dos preguntas son lógicamente equivalentes. En este artículo, tomaremos la segunda pregunta: Axioma #1: La criptomoneda más amigable con el medio ambiente debe ser la que compre seguridad de manera más eficiente. La moneda no es mágica. La moneda debe tener un cierto grado de seguridad para poder circular, y existen diferentes formas de obtener seguridad, y la tecnología más eficiente también tendrá la menor huella de carbono ambiental. Esta es una perspectiva muy útil porque nos recuerda una ley económica profunda: el ingreso marginal es igual al costo marginal. Una cadena de bloques que gasta X dólares en seguridad significa que los mineros gastarán un total de X dólares para competir por esta recompensa. Axioma n.° 2: si una criptomoneda compra valores por valor de X, sus validadores (para recompensas) gastarán un valor total de X. Esta es una ley económica inquebrantable de la competencia. Cualquier minero que gaste menos de lo que recibe será derrotado por aquellos que estén dispuestos a gastar más, y cualquier minero que gaste más de lo que recibe eventualmente irá a la quiebra. Una cadena de bloques que cuesta X dólares asegurar eventualmente hará que los mineros gasten X dólares para asegurar la cadena de bloques. Las ponderaciones de los diferentes tipos de gastos pueden variar, pero todos los gastos suman X dólares. Esta diferencia es la misma que una catty de algodón y una catty de hierro. Punto de vista: las soluciones L2 se convertirán en un tema importante a partir de 2021: según las noticias del 15 de diciembre, Mance Harmon, director ejecutivo de Hedera Hashgraph, dijo en una entrevista que las soluciones de segunda capa serán cada vez más importantes. Esto significa que dentro de los próximos dos años, habrá un movimiento a nivel de la industria para migrar realmente toda la lógica comercial de esas plataformas de primer nivel a soluciones de segundo nivel. A partir de 2021, este será un tema principal. (Forkast) [2020/12/15 15:17:58] Cuando la gente dice "Bitcoin desperdicia energía", lo que quieren decir es que se necesita electricidad para alimentar el equipo minero que produce bloques de Bitcoin; irónicamente, a Por un lado, esta parte de la energía obviamente no es toda la energía utilizada por el funcionamiento de la red Bitcoin, sino solo una parte; por otro lado, esta parte es la más directamente utilizada para proteger la cadena de bloques, por lo que es la que menos se desperdicia. Para medir completamente la huella de carbono de Bitcoin, también tenemos que tener en cuenta el costo del hardware (el costo de fabricación y desguace), así como el costo de las operaciones comerciales normales (equipar una oficina decente y volar para asistir a conferencias de Bitcoin). Los dos últimos tipos de costos son más vagos y difíciles de estimar. Pero son igualmente importantes para comprender qué impacto tiene el sistema en su conjunto. Axioma #3: Para considerar la huella de carbono de un sistema, debe considerar todos los aspectos del gasto del validador. Hay desperdicio en cada uno de estos tres tipos de actividades. Es inevitable que haya bloques huérfanos en la red de Bitcoin, y se desperdiciará la energía para desenterrar este bloque huérfano. Se ha fabricado algo de hardware, pero la eficiencia operativa no es perfecta. Algunos gastos operativos son necesarios, otros son simplemente un lugar diferente para tomar su té. Cuanto más estrechamente relacionado esté un gasto con el trabajo real de validar la cadena de bloques, más eficiente será a cambio de la seguridad de la cadena de bloques. Similar a que las máquinas son más eficientes cuando tienen menos grados de libertad: un componente más significa más trabajo inútil. Lo mismo es cierto para los sistemas económicos: cuantas más estructuras hay, menos eficientes son. Por ejemplo: un viaje de negocios para entablar una buena relación con un gran cliente se puede abstraer para mejorar la eficiencia de todo el negocio, por lo que también es útil para comprar seguridad, pero su efecto es muy indirecto y el efecto de comprar seguridad puede ser No tan bueno como un gasto equivalente en electricidad. Cuanto más gasta una criptomoneda su presupuesto de seguridad directamente en electricidad, más segura es; cuanto más dinero gasta en operadores comerciales, menos segura es. El CEO de una empresa minera puede ser necesario para la propia empresa, pero no aportan mucho a la seguridad de la red. Opinión: Apoyar a Bitcoin hará que PayPal esté listo para CBDC: según varios expertos en tecnología financiera, es posible que el apoyo de PayPal para los pagos de Bitcoin no ayude a retirar las criptomonedas existentes de su nicho de mercado, porque Bitcoin se considera a menudo como un activo de inversión similar al oro en lugar de un medio de gasto. Los expertos dicen que la decisión de PayPal podría ayudar a la empresa a atraer nuevos usuarios en un espacio de pagos digitales cada vez más competitivo donde la innovación es crucial. También podría posicionar potencialmente a la empresa para el surgimiento de las principales monedas digitales, como las desarrolladas por los bancos centrales. Otros expertos creen que esta conexión puede beneficiar más a PayPal que a las criptomonedas. De hecho, las acciones de la compañía subieron más del 5% después de que se anunciara el plan. (Reuters) [2020/10/23] Axioma n.º 4: cuanto más vinculado está un gasto al acto real de validar la cadena de bloques, más eficientemente compra seguridad. Entonces, a veces ves personas hablando de ASIC 1 y pensando que corrompen el impacto ambiental de una criptomoneda, cuando en realidad es todo lo contrario. La especialización de los equipos de minería permite que una unidad de hardware genere una mayor potencia informática, lo que significa que el presupuesto de seguridad de la cadena de bloques se gasta menos en hardware y más en electricidad. Esto es bueno para la eficiencia: la minería ASIC es fundamentalmente más limpia que la minería tradicional con CPU porque los ASIC son más eficientes (es decir, más baratos) para convertir energía en seguridad. Esta es la razón por la cual la gente malinterpreta el impacto ambiental de las criptomonedas de "Prueba de espacio" como Chia (que usan memoria en lugar de poder de cómputo para validar cadenas de bloques). El uso de discos duros como un recurso escaso para generar seguridad no reduce los costos, simplemente desvía el presupuesto de seguridad de la cadena de bloques de la electricidad y lo gasta en hardware. Si mide la huella de carbono de las criptomonedas observando solo el consumo de electricidad, parece que hemos logrado grandes avances, pero si tiene en cuenta el costo del hardware, es una gran pérdida de eficiencia. Opinión: Bitcoin es un seguro contra un posible desastre económico. : Según las noticias del 26 de junio, Chamath Palihapitiya, fundador de Virgin Galactic y Social Capital, dijo que Bitcoin es un seguro contra posibles desastres económicos. Aconseja a los inversores que asignen el 1% de sus carteras a Bitcoin como cobertura contra una crisis financiera mayor. Agregó: "Hasta ahora, para mí, Bitcoin es lo único que he visto que es completamente irrelevante para el proceso de toma de decisiones y las instituciones de toma de decisiones". (Crypto Globe) [2020/6/26] Actualmente hay muchos de discos duros inactivos, por lo que Chia está recibiendo algunos subsidios. Pero no esperes que esto dure para siempre. Cuando algún tipo de criptomoneda logre monetizar la memoria de la computadora, lo que sucedió con las GPU se repetirá en el hardware relacionado. Es más, al final el sistema será peor que un sistema de tamaño equivalente pero basado en PoW, porque el presupuesto de seguridad se gasta en desarrollar hardware, que es menos eficiente que un presupuesto de seguridad gastado directamente en electricidad. - "Tom's Hardware ha informado de un aumento vertiginoso de los precios de Chia y una escasez de HDD de alta capacidad. Pero lo que es más terrible pueden ser las SSD, ya que también necesitará SSD para hacer tarjetas Bram Cohen BinggoTM que pueden incluir HDD grandes" -Conclusión n.º 1: La criptomoneda más respetuosa con el medio ambiente es la que gasta su presupuesto de seguridad en cosas más estrechamente relacionadas con los esfuerzos de verificación. Chia y otras cadenas de bloques que usan prueba de espacio son relativamente fáciles de comparar con PoW porque puede imaginarse fácilmente que los discos duros viejos llenan los vertederos, por lo que puede estar seguro de que son "realmente" buenos para el medio ambiente. Pero la pérdida de capital también tiene consecuencias ambientales reales. Porque ese dinero podría gastarse en tecnología de captura de carbono e investigación de eficiencia de carbono, y así sucesivamente. Las personas "sienten" que son libres (no consumidas), simplemente porque los humanos no son buenos pensando en el valor del tiempo. Si el capital es verdaderamente gratuito, los mineros pueden obtenerlo sin pagar nada. Opinión: Las criptomonedas serán uno de los factores que facilitarán la transición de la era industrial a la era del conocimiento: Albert Wenger, autor de "World After Capital" (World After Capital), cree que las criptomonedas serán uno de los factores que promover la transición de la era industrial a la era del conocimiento uno. En la conferencia de la red principal de Messari, Wenger dijo que no cree que las empresas de tecnología estén dispuestas a interrumpirse a sí mismas, y que los cambios de paradigma tendrán que provenir de empresas más pequeñas en la industria de las criptomonedas. Wenger señala que ahora estamos entrando en una "era del conocimiento" que moderará la diferencia entre el rápido desarrollo tecnológico y la atención plena. Pero para hacer una transición completa a la era del conocimiento y dejar atrás el legado ineficiente de la era industrial, se deben ganar tres cosas: libertad psicológica, libertad de información y libertad económica, y las criptomonedas jugarán un papel importante en al menos dos de estos. (CryptoSlate) [2020/6/14] A veces, verá personas que afirman que la Prueba de participación es un desperdicio desde un punto de vista individual, pero es una especie de ahorro desde un punto de vista social, como dijo Dan Robinson: -“ Suponga que su religión requiere que demuestre su sinceridad sacrificándose a sí mismo. Puede arrojar una vaca a un cráter, o puede regalársela a un extraño. Ambos son igualmente costosos para usted (por lo que Ambos pueden cumplir con los requisitos del mandamiento), pero el valor social el costo del primer tipo es mayor." -El hecho es todo lo contrario. Bloquear capital no es un desperdicio para usted personalmente, porque el algoritmo de participación de PoS lo compensa: el capital no se arroja a un volcán, le genera ingresos a expensas de otros titulares de ETH. No es lo mismo encerrar el capital que dárselo a un extraño, porque no hay un extraño que reciba los fondos. Los validadores no "distribuyen su capital por igual entre todos", de hecho, todos pagan a los validadores por igual por su trabajo (en forma de ETH recién extraído). Y, gracias al Axioma #2, sabemos que a los validadores se les paga exactamente igual al costo de estos fondos. El capital bloqueado, por otro lado, es socialmente un desperdicio, ya que ya no puede usarse para construir fábricas, financiar investigaciones y hacer todo lo que sea bueno para la sociedad. Considere la crisis financiera de 2008: no se destruyeron fábricas, no se derrumbaron casas, no se perdieron activos materiales. La consecuencia es solo una pérdida de capital, pero sigue siendo un costo social muy, muy alto. El capital es una forma especial de acumulación de información, que recopila información sobre la asignación óptima de recursos. Perder información no es lo mismo que perder algo tangible, pero es una pérdida igual o peor. Voz | Opinión: los inversores de Bitcoin pueden recurrir a acciones que pagan dividendos debido a la volatilidad del mercado: muchos asesores financieros y estrategas han cambiado recientemente su consejo para los inversores. En lugar de invertir en vehículos de inversión de alto crecimiento, muchas personas consideran que las acciones que pagan dividendos son una mejor opción que otras inversiones como Bitcoin. Bank of America, UBS, Goldman y otros están empezando a cambiar de enfoque. Las acciones que pagan dividendos no son conocidas por las grandes ganancias de precios y, a menudo, se supone que han estado un poco más frías en el mercado durante el último año. Sin embargo, las posibles turbulencias en Oriente Medio y las próximas elecciones podrían incitar a los inversores a centrar su atención en esta inversión. (BeInCrypto) [2020/1/18] Entonces, teniendo en cuenta el Axioma n.° 1 y el Axioma n.° 2, una comparación justa entre PoS y PoW debería verse así: la prueba de participación no elimina (y no puede) los gastos de los mineros, acaba de poner el sistema PoW La parte gastada en electricidad se transfirió a los gastos de capital. Cómo se compara la externalidad del capital bloqueado con la externalidad del consumo de electricidad es un tema complejo y delicado, pero desafortunadamente, los defensores de los sistemas PoS a menudo pretenden que la electricidad es el único precio (para que el sistema funcione) a pagar: - El engaño intencional comparación, tomada del blog de la Fundación Ethereum. -decepcionante. La Fundación Ethereum tiene muy claro que el "consumo de energía promedio de una sola transacción" es un indicador completamente sin sentido, por lo que usar estos datos es un engaño intencional. El punto no es en absoluto si el sistema PoS usa menos energía, lo hace, pero esa no es toda la historia. La discusión significativa es: ¿es mejor consumir capital o es mejor consumir electricidad? Cualquier teoría que apoye PoS sin discutir el costo de capital es fundamentalmente incorrecta. En el debate PoW/PoS, los partidarios de PoS a menudo tienen una ventaja: nunca ha habido un sistema de prueba de participación completamente descentralizado. Esto también significa que los partidarios de PoS pueden imaginar cuán eficiente y elegante puede ser la solución final. Ninguno de los algoritmos de minería conocidos es perfecto y eficiente (por ejemplo, hay problemas de "minería egoísta"), y tampoco hay razón para creer que el sistema PoS puede ser invulnerable, pero, antes de que la solución esté finalmente completamente formada, PoS partidarios No hay necesidad de considerar las estrategias específicas que los verificadores pueden usar para engañar al sistema. Cuantas más oportunidades de jugar con el sistema, más flexible será la relación entre el presupuesto de seguridad y la verificación real. Debido a que "nadie ha probado nunca una prueba de participación real", no sabemos hasta qué punto el presupuesto de seguridad se puede convertir en capital bloqueado, y mucho menos qué tan eficiente es el capital bloqueado al generar seguridad

Tags：

OKX Official