Comprensión simple de la nueva solución Ethereum Layer 2 Arbitrum

Recientemente, tanto Uniswap como Sushiswap planean utilizar el esquema L2 de Arbitrum, lo que convierte a Arbitrum en el esquema L2 de Ethereum más preocupado. Entonces, ¿cómo entender simplemente Arbitrum? Arbitrum es también la solución L2 de la serie rollups.Hay muchas soluciones Ethereum Layer 2, y la más preocupante es la serie Rollups. Arbitrum es también la solución de la gama Rollups. Estos esquemas básicamente ponen seguridad en la cadena Ethereum, mientras realizan el cálculo y el almacenamiento fuera de la cadena. En pocas palabras, los participantes envían los datos de sus transacciones a la cadena Ethereum y los usuarios pueden ver las transacciones, pero el cálculo y el almacenamiento de las transacciones se realizan fuera de la cadena. Arbitrum enviará periódicamente un hash del estado completo que ocurre en Arbitrum a Ethereum, y este hash se coloca en la cadena como resultado para lograr la inviolabilidad y la finalidad. Relativamente hablando, Arbitrum y Optimistic Rollups son similares en términos de ideas marco En términos de verificación de resultados, ambos pertenecen a la categoría de pruebas de fraude, mientras que ZK Rollups pertenece a la categoría de pruebas de validez de cifrado. En cuanto a los supuestos de la premisa, la clase a prueba de fraudes Rollups asume que los resultados enviados a la cadena están disponibles, y cualquiera puede extraer y ejecutar los datos de la transacción de la Capa 1, y verificar si la ejecución del contrato es correcta o no comparando el estado. La clase de prueba de cifrado Rollups adopta un método matemático y se da cuenta de la validez a través de la prueba de conocimiento cero, que en esencia no se puede falsificar. Por lo tanto, la prueba de validez de cifrado es una prueba activa, mientras que la prueba de fraude es una prueba pasiva.Cuando las personas no están de acuerdo con el resultado, surgen disputas y se requiere arbitraje. Analista financiero: los activos de la Fed solo han bajado un 1,3 % desde su valor máximo, y el proceso de reducción no es fácil: el 29 de agosto, el analista financiero Holger Zschaepitz citó datos de Bloomberg en su plataforma social y dijo que el balance de la Fed se expandió la semana pasada. 1,7 mil millones de dólares estadounidenses, y sus activos totales aumentaron a 8,8514 billones de dólares estadounidenses. A partir de ahora, los activos de la Fed solo han caído un 1,3% desde su máximo, o $ 114 mil millones El proceso de reducción del balance no parece ser fácil. [2022/8/29 12:55:01] En general, ZK Rollups tiene una mayor seguridad y una finalidad más rápida, lo que significa que su tiempo de retiro es más rápido y es más adecuado para escenarios como las transferencias. Tanto el esquema de Optimistic Rollup como el de Arbitrum tienen un período de desafío, que debe completarse antes de la confirmación final y el retiro de las monedas. Sin embargo, para que ZK Rollups genere certificados de validez de encriptación, su costo computacional es muy alto, es muy costoso y tomará cierto tiempo para madurar. A la larga, ZK Rollpus puede ser la solución definitiva, pero ZK Rollups tardará más en madurar y aterrizar, y las necesidades de expansión de Ethereum son más urgentes, lo que también se puede ver en el surgimiento de esta cadena inteligente. El aterrizaje de ZK Rollups es lento, dando oportunidades a Optimistic Rollups y Arbitrum. Por lo tanto, desde la perspectiva del aterrizaje a corto y mediano plazo, los paquetes acumulativos a prueba de fraude (paquetes acumulativos optimistas y acumuladores arbitrarios) tienen una probabilidad más rápida de aterrizar. Las pruebas de fraude en sí mismas son "optimistas", presuponiendo que todos los remitentes son buenas personas a menos que se demuestre su culpabilidad. Siempre que haya un verificador presente, la prueba de fraude se puede enviar y es segura. Por lo tanto, la suposición de un validador honesto se vuelve importante. Solo se requiere un verificador para enviar una prueba de fraude en línea, y hay una ventana de tiempo de prueba de fraude de una semana (o más), lo que también conduce a una confirmación final lenta y tiempos de retiro prolongados. Celestia: iniciar una cadena de bloques es tan fácil como implementar un contrato inteligente: el 15 de agosto, Celestia espera implementar fácilmente su propia cadena de bloques mediante el uso de sus propias reglas, otorgando a la comunidad en línea su propia soberanía. La semana pasada, en Korea Blockchain Week 2022, el cofundador de Celestia, Ismail Koffi, dijo en una entrevista con Cointelegraph que la visión del proyecto es separar las capas de consenso y ejecución de aplicaciones, desbloqueando nuevas posibilidades para los desarrolladores de aplicaciones descentralizados. Celesita es básicamente una cadena de bloques de capa minimalista simplificada que brinda a los usuarios la infraestructura para implementar fácilmente su propia cadena de bloques o resumen de segunda capa. Los desarrolladores y las comunidades pueden "hacer clic en un botón" para implementar sus propias cadenas de bloques personalizadas e independientes, dijo Koffi. (Cointelegraph) [2022/8/15 12:26:09] En términos generales, los acumulativos de prueba de fraude y prueba de validez de encriptación tienen sus propias ventajas y desventajas. Los ZK Rollups no son interactivos y usan métodos matemáticos para resolver problemas, mientras que Optimistic Rollups y Arbitrum Rollups son interactivos. En este sentido, Optimistic Rollups y Arbitrum Rollups son similares, pero existen diferencias en sus rutas específicas. Arbitrum es un esquema de resumen interactivo de múltiples rondas. De lo anterior, Arbitrum y Optimistic son ambos esquemas de resumen en el campo de la prueba de fraude. El problema central de ambos esquemas es: ¿cómo verificar la exactitud de los resultados? ¿Alguien podría estar enviando pruebas maliciosas? Por lo tanto, ambos tienen mecánicas de desafío. Los validadores pueden enviar afirmaciones a la cadena y generar disputas. Si la afirmación es falsa, perderá sus activos de margen comprometidos. Informe: La falta de opciones de inversión sencillas obstaculiza a los posibles inversores en criptomonedas indios: Golden Finance informó que una encuesta sobre el sentimiento de los inversores indios realizada por el intercambio de criptomonedas indio CoinDCX reveló que la falta de opciones de inversión simples y fluidas es el mayor problema para los posibles inversores en criptomonedas del país. preocupaciones. Según la mayoría de los encuestados, el criptoinversionista indio promedio es una persona bien educada de entre 25 y 35 años. A pesar de su alto nivel de educación, el 72% de los encuestados mencionaron la falta de conocimiento y conciencia como el mayor desafío al que se enfrentan para ingresar al mercado de las criptomonedas. Además, uno de los hallazgos indicó que menos del 5 por ciento de los encuestados no cree que el cifrado sea útil. El resto de los encuestados lo ven como una clase de activo alternativa y, por lo tanto, tiene un alto potencial de adopción generalizada en el país. [2020/11/27 22:16:30] La principal diferencia entre Arbitrum y Optimistic es la forma en que se resuelven las diferencias. Cuando un verificador envía un bloque acumulativo a L1 y alguien piensa que es incorrecto, ¿qué debo hacer en este momento? Arbitrum utiliza un protocolo interactivo de múltiples rondas para resolver disputas, subdividiendo las disputas a gran escala en disputas pequeñas hasta que se encuentra el paso más crítico y luego confirma si es correcto a través del contrato Ethereum. Al dividir las disputas, Arbitrum intenta lograr una resolución más eficiente. Los participantes en Arbitrum pueden apostar un depósito, afirmando que un cierto estado eventualmente será confirmado. Si la afirmación es incorrecta, el depósito de garantía del usuario será confiscado. Dos usuarios apuestan en diferentes bloques, lo que significa que solo uno de ellos puede ser verdadero. Para evitar que alguien ataque, el asertor en disputa debe comprometer los activos del depósito para evitar que haga el mal. Ex desarrollador de Bitcoin Core: solo se necesitan 3 pasos simples para expandir BTC: Gavin Andresen, un ex desarrollador de Bitcoin Core, tuiteó que solo hay 3 pasos simples para expandir BTC, el primer paso es expandir Ethereum, el segundo paso es un BTC tokenizado sin confianza, y el segundo paso es intercambiar estos tokens encapsulados en la cadena eth2. El primer paso y el primer paso en realidad no son fáciles, pero es muy probable que suceda en el próximo año o dos. Gavin Andresen cree que en los próximos cinco años habrá más transacciones de BTC encapsuladas basadas en otra cadena que transacciones en la red principal de Bitcoin y su Lightning Network de segunda capa. [2020/6/15] En el diseño inicial, el protocolo Arbitrum adoptó el método de procesar una afirmación de disputa a la vez. Un participante hace una afirmación de disputa, y hay un período de impugnación para la afirmación de disputa, durante el cual cualquiera puede impugnar la afirmación de disputa. Si no se impugna, la afirmación impugnada se considerará válida. Sin embargo, hay un cuello de botella en este modo de propulsión de línea única. Activar una aserción de disputa a la vez es ineficiente y limita el proceso de VM. Mientras tanto, los perpetradores pueden ralentizar intencionalmente las máquinas virtuales cuestionando las afirmaciones en disputa. Incluso si necesita pagar fondos de compromiso, puede retrasarse. Por lo tanto, en el nuevo diseño, Arbitrum puede manejar múltiples afirmaciones en disputa simultáneamente, no de forma lineal. Es más difícil para los perpetradores ralentizar el proceso. En la actualidad, Arbitrum adopta el método de procesar múltiples afirmaciones de disputas al mismo tiempo. Un staker afirma una afirmación a la vez, y diferentes stakers pueden procesar múltiples afirmaciones al mismo tiempo. A medida que se confirma que la afirmación es válida, el estado de su VM avanza continuamente. En términos generales, las personas optarán por actuar con honestidad, ya que esto puede garantizar que su depósito de garantía no se perderá. A menos que haya una razón para un ataque malicioso, no es necesario que las personas apuesten sus activos en la bifurcación incorrecta. Bill Gates: Si hay una manera fácil, elegiré acortar Bitcoin: según Bloomberg News, Bill Gates dijo en una entrevista con CNBC el lunes: "Si hay una manera fácil, acortaré Bitcoin". Gates dijo que Recibió algunos bitcoins como regalo de cumpleaños antes, pero los vendió unos años después. Argumenta que, como clase de activo, Bitcoin no puede producir nada. [2018/5/8] Para realizar la función sin confianza, en el diseño de Arbitrum, cualquier participante honesto puede promover la corrección y el progreso de VM. Si un participante siempre apuesta en la rama correcta, TA gana todas las afirmaciones de disputa. Si otros no están de acuerdo, solo perderán su depósito de compromiso. Solo los participantes honestos pueden evitar el castigo. (Alice y Bob prometen en diferentes sucursales, de Ed Felten de Arbitrum) Si la afirmación de Alice en la figura anterior resulta ser correcta, entonces los activos de margen comprometidos de Bob se perderán, mientras que Alice se beneficiará. En los informes acumulativos interactivos de una sola ronda, la afirmación incluye el resultado de cada llamada y el retador señala la llamada específica en la afirmación que tiene el resultado incorrecto. El contrato en cadena simula la llamada impugnada y verifica si hay errores. Si es erróneo, se cancela toda la aserción y su asertor pierde el depósito de garantía pignorado. Si la ventana de desafío expira sin un desafío exitoso, la aserción se acepta y se hace definitiva. En Rollups con múltiples rondas de interacción, también hay un período de ventana de tiempo de desafío.Hay múltiples rondas de interacción entre el afirmador y el retador, y el contrato en cadena actúa como árbitro para decidir quién está equivocado. La consideración principal del diseño de interacción de rondas múltiples es minimizar el trabajo en cadena de resolver disputas. El trabajo en cadena se minimiza a través de múltiples rondas de interacción entre retadores y afirmadores. La interacción de una sola ronda y la interacción de varias rondas son esencialmente un equilibrio entre los costos en cadena y el tiempo de resolución de disputas. Tanto los Rollups interactivos de una sola ronda como los de varias rondas deben escribir todas las llamadas al contrato y sus datos en la cadena, la diferencia es lo que deben enviar a la cadena como parte de la afirmación. El modo de interacción de ronda única requiere simular una llamada completa en la cadena y será más costoso en términos de costo. Sin embargo, se pueden subdividir múltiples rondas de interacción para reducir el alcance de las disputas, y se escriben relativamente menos datos en la cadena, lo que hace que su costo de ejecución en la cadena sea más bajo. Sin embargo, no está exento de desventajas, su determinación aumenta el número de rondas y el tiempo. Además, el modo de interacción de rondas múltiples de Arbitrum puede enfrentar ataques de demora. Porque no es necesario confiar en el sistema. Los atacantes maliciosos pueden retrasar el proceso y, por supuesto, lo hacen a costa de perder su depósito de compromiso. También se debe tener en cuenta que los actores maliciosos no pueden evitar que los participantes honestos continúen construyendo bifurcaciones honestas, ni pueden evitar que los participantes honestos obtengan la confirmación final de las bifurcaciones honestas. Lo que pueden hacer es hacer un depósito de prenda en la sucursal equivocada y retrasar la confirmación de la sucursal honesta en la cadena. Pueden hacer múltiples afirmaciones de disputas que, si hay suficientes participantes honestos, pueden abordar simultáneamente estas afirmaciones de disputas y capturar el depósito de la apuesta del atacante. En otras palabras, cuanto más honestos sean los participantes, más activos comprometidos necesitará el atacante para retrasar el ataque, y más difícil será el ataque. Además, en los Rollups de múltiples rondas de interacción, se puede constatar que la "afirmación" efectiva se convertirá en "finalidad sin confianza", y cualquiera puede estar seguro de que su confirmación final es inevitable. Para asegurar su propia finalidad, los usuarios pueden participar en el acuerdo para defender la afirmación, incluso actuando solos, pueden promover su finalidad. Si no hay desafío, la velocidad de confirmación de la interacción de varias rondas y de una sola ronda es similar. Si hay un desafío, la disputa de varias rondas llevará más tiempo. A este respecto, la interacción de una sola ronda tiene una ventaja. Una sola ronda de interacción no permitirá ataques de retraso de confirmación, mientras que el beneficio de múltiples rondas de interacción radica en datos más pequeños en la cadena, que pueden manejar contratos (cómputo y almacenamiento) que superan el límite de gas de Ethereum. Existe un cierto período de tiempo para la confirmación final de los Rollups de la clase a prueba de fraude. Por lo tanto, las transferencias a través de Arbitrum no pueden lograr una finalización rápida como el esquema ZK Rollps. La posible solución es a través de la intervención de un tercero. El tercero puede transferir sus fondos al usuario de inmediato, pero el usuario también debe pagar una tarifa por retiro anticipado. En términos generales, el tercero cree que la transferencia indeterminada se realizará definitivamente, y el tercero hará una prenda de depósito sobre el resultado honesto. Dado que cualquiera puede transferir fondos a los usuarios que necesitan retirarlos rápidamente. Entonces, también hay un mercado de esta manera, lo que hará que el costo esté en equilibrio y no será demasiado alto ni demasiado bajo. Compatibilidad con EVM de Arbitrum Arbitrum intenta ser totalmente compatible con Ethereum, compatible con EVM, sin reescribir el programa. Totalmente compatible con Ethereum, hemos visto el poder de esto en la cadena inteligente. Esta es la medida más importante para que pueda integrarse sin problemas en la ecología actual de Ethereum. Los desarrolladores de dApp usan el lenguaje Solidity para escribir sus contratos inteligentes, que se compilan en Arbitrum VM y pueden ejecutarse en Arbitrum Rollups. Arbitrum Progress Arbitrum Technologies se lanza ahora con Arbitrum One. El contrato de Arbitrum está desplegado en la red principal de Ethereum y ha comenzado a aceptar proyectos y actualmente se encuentra en la etapa de prueba de la red principal. Según Arbitrum, actualmente hay más de 250 equipos solicitando participar y está abierto a todos los desarrolladores.

Tags：

MATIC