El juez acusó a Ao Bencong de falsificar documentos y le pidió que presentara una lista de direcciones de bitcoin antes del jueves

El juez estadounidense Bruce Reinhart acusó a Craig Wright de falsificar documentos en los últimos documentos judiciales y le pidió que enviara una lista de sus direcciones de bitcoin antes del 12 de marzo de 2020 a las 5 p. m. EST.

Un juez de EE. UU. rechazó la moción de Celsius de pagar a algunos empleados casi $ 3 millones en bonos de retención: el 2 de noviembre, según informes de medios extranjeros, el juez federal de quiebras de EE. UU. rechazó el "Plan de retención de empleados clave" (KERP) propuesto por la plataforma de préstamos de cifrado Celsius , a saber, pagar a algunos empleados casi $3 millones en bonos de retención, citando la falta de transparencia en las presentaciones públicas de Celsius.

En una moción presentada por los abogados de Celsius el 11 de octubre, los abogados de Celsius afirmaron que el plan era necesario para evitar que los empleados de la empresa saltaran a otras plataformas de encriptación a 62 de los 274 empleados actuales de la empresa. (CoinDesk) [2022/11/2 12:07:27]

Además de acusar a Craig Wright de producir documentos falsificados, el juez Reinhart también dijo que Wright cometió perjurio en una demanda contra Ira Kleiman relacionada con Tulip Trust, según documentos judiciales no sellados.

Juez desestima cargos de declaraciones falsas y engañosas contra Riot Blockchain: El 30 de abril, la jueza federal de distrito Freda Wolfson de Nueva Jersey otorgó siete mociones para desestimar, poniendo fin a la demanda contra Riot Blockchain, criptominero que cotiza en Nasdaq. Los demandantes alegan que Riot hizo declaraciones falsas y engañosas a los accionistas sobre sus inversiones en criptoactivos y tecnología blockchain. La demanda alega que Riot entregó material engañoso a los accionistas que estaban vendiendo acciones de la compañía, diciendo que Riot no reveló adecuadamente las "transacciones con partes relacionadas". El juez Wolfson determinó que los demandantes no habían proporcionado pruebas suficientes para demostrar que los comunicados de prensa y las declaraciones públicas de Riot contenían información falsa o engañosa. (Cointelegraph)[2020/5/3]

"Particularmente a la luz de mi descubrimiento anterior de que Wright produjo documentos falsificados en la demanda, me niego a creer que tales documentos podrían haber sido producidos por cualquiera con solo un procesador de textos y un bolígrafo", dijo en la presentación. bajo juramento en su nombre, pero no fue cuestionado por el contrainterrogatorio, por lo que no pude tomar una decisión creíble. También descubrí previamente que Wright cometió perjurio en mi presencia".

Voz | Juez del Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Beijing: Una vez que se descifra la información de identidad anónima, cuanto más pública sea la cadena, mayor será el alcance de la filtración de información personal: según el "Diario del Pueblo", Ding Yuxiang, juez del Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Beijing, escribió hoy en el "Diario del Pueblo" Publicó un artículo de revisión titulado "Trabajando juntos para proteger la seguridad de la información personal (nuevo ensayo)". El artículo menciona que la tecnología blockchain, de la que habla la gente, puede lograr la protección de la privacidad a través de algoritmos de encriptación y tiene las características de ser difícil de manipular. Sin embargo, en cuanto a las características técnicas, toda la información en la cadena de bloques es abierta, transparente y consultable, pero la identidad personal del usuario correspondiente a esta información se oculta a través de un algoritmo de encriptación. Una vez que la información de identidad anónima se descifra (aunque es extremadamente difícil) o se filtra, cuanto más descentralizada sea la cadena pública con la aplicación exhaustiva de la tecnología blockchain, más amplio puede ser el alcance de la fuga de información personal. La ventaja de la cadena de bloques que es difícil de manipular tiene otro lado: una vez que la información en la propia cadena es incorrecta, es casi imposible corregirla, lo que también afecta el sistema de protección de la información personal donde la corrección de la información es un contenido importante. Todo esto muestra que solo confiando en la ley para proporcionar reglas de responsabilidad podemos delinear los límites de comportamiento de las plataformas de red y los usuarios, predeterminar el mecanismo de responsabilidad por posibles daños, garantizar que la innovación tecnológica no se desvíe del valor y prevenir las desventajas de la tecnología. solicitud. [2019/10/14]

El juez Reinhart hizo la declaración en respuesta a una declaración jurada no notariada de Wright por un abogado keniano llamado Denis Bosire Mayaka. En el comunicado, el abogado afirmó haber representado a Wright en asuntos de inversión desde 2012, incluida la representación de Wright en los controvertidos documentos "Tulip Trust".

Para probar las calificaciones legales de Mayaka, Wright también envió un perfil de LinkedIn impreso, pero esto obviamente no puede ganar la confianza del juez.

Esta semana, el juez Reinhart también le pidió a Wright que presentara una lista de las direcciones de bitcoin que posee, lo que Wright nuevamente afirmó que no podía hacer porque la dirección estaba en un fideicomiso inaccesible. El juez Reinhart ordenó nuevamente que presente una lista de las direcciones de bitcoin que posee antes del 12 de marzo de 2020 a las 5 p. m. ET.

Fuente de la imagen: pixabay

Autor Liang CHE

Tags：

cadena de bloques