Mirando el modelo de control de riesgos de DeFi de tres accidentes

El informe se completó en la víspera de la caída. El autor analizó sistemáticamente los cuatro tipos de riesgos de los productos DeFi desde tres perspectivas: categoría de riesgo, caso de riesgo y marco del modelo de riesgo. Durante el proceso de modelado, también simuló dos situaciones extremas consecutivas. de "choque".

¿Quién hubiera esperado que ocurriera un evento de probabilidad del 1% en Bitcoin y Ethereum solo dos días después y tres "caídas" consecutivas?

Distribución de densidad de probabilidad de colisión y pérdida por colisión

La importancia de establecer un marco de riesgo es hacer frente a situaciones extremas o incluso eventos de probabilidad cero, de modo que el sistema DeFi no esté desprevenido cuando llegue la tormenta. Después de este impacto, una serie de incidentes, como la liquidación de la cadena, los retrasos en las máquinas del oráculo, las lagunas en la liquidación, la congestión de la red y la congestión de la plataforma de negociación, han afectado en gran medida la confianza de los usuarios en el sistema de confianza DeFi .  

Exdirector de la Oficina de Investigación del Banco Popular de China: El renminbi digital solo se usa como sustituto del efectivo y solo se usa en el campo del consumo. El resultado es demasiado insatisfactorio: Jinse Finance informó que Xie Ping, profesor de la Escuela de Finanzas PBC de la Universidad de Tsinghua y el ex director de la Oficina de Investigación del Banco Popular de China, realizaron un evento en la Escuela de Economía y Administración de la Universidad de Tsinghua La "Conferencia Académica de la Frontera de Finanzas Digitales" afirmó que "el renminbi digital solo se usa como sustituto del efectivo y solo se usa en el campo del consumidor, porque el resultado es demasiado insatisfactorio". Además, pagos de terceros, tarjetas bancarias y empresas de Internet, negocios Hay sinergias entre el negocio del banco y la creación de ganancias; el renminbi digital no se puede usar con frecuencia durante mucho tiempo, se enfrentará a graves desafíos.

Se informa que los datos publicados por el Instituto de Investigación del Banco Popular de China muestran que al 31 de agosto de 2022, el número acumulado de transacciones en las áreas piloto de 15 provincias (ciudades) fue de 360 ​​millones, con una cantidad de 100,04 mil millones de yuanes. . El informe del sistema de pago del Banco Popular de China para el segundo trimestre muestra que el volumen de negocios de pago en línea (pago de terceros) de las instituciones de pago no bancarias tiene más de 200 mil millones de transacciones por día, lo que equivale a 1,31 billones de yuanes por día. [2022/12/30 22:16:17]

Cuando vi el vacío legal de liquidación en el sistema de monedas estables de MakerDAO, que provocó que los usuarios obtuvieran 5,5 millones de dólares en ETH a costo 0, lo que agravó la presión de venta del mercado, recordé el heroísmo de la caída de la moneda estable de BTS, que aún está fresco en mi memoria. .

Datos: Alameda Research depositó alrededor de 3,18 millones de USDC en Binance: Jinse Finance informó que, según el tuit de Solana Daily y la captura de pantalla adjunta, los datos mostraron que Alameda Research depositó alrededor de 3,18 millones de USDC en Binance hace más de una hora. [2022/11/11 12:50:26]

Caída de la moneda estable de BTS

Afortunadamente, los riesgos sistémicos causados ​​​​por la caída no tuvieron un impacto devastador después de todo, pero ¿tiene futuro DeFi, un negocio con pequeñas ganancias y altos riesgos? El autor todavía cree en la posibilidad de DeFi, como se dice en el prefacio del informe:

Stader: el atacante usó la vulnerabilidad NearX para acuñar 20 millones de NearX sin apostar NEAR, y la operación del contrato NearX se suspendió: el 17 de agosto, la plataforma de compromiso Stader actualizó su solución de compromiso NEAR. El contrato inteligente NearX fue atacado. Después del El equipo descubrió el problema Trate de solucionar el problema y proteger los fondos de la mayoría de los usuarios. En la actualidad, alrededor de 2,5 millones de NEAR comprometidos en StaderDApp están seguros. La pérdida de este ataque está relacionada principalmente con la liquidez de LPNEAR. Además, el equipo suspendió cualquier operación en el contrato NearX y está investigando el problema y realizando pruebas de estrés con Halborn y BlockSec. Los métodos de ataque específicos son:

1. El contrato inteligente de Stader en NEAR tiene una vulnerabilidad relacionada con la acuñación de NearX. El atacante (gregoshes.near) explotó esto y acuñó 20 millones de NearX al transferir el ciclo de NearX a su propia dirección, pero no hipotecó ningún NEAR;

2. El atacante intercambió el NearX acuñado por NEAR en el grupo de liquidez Near/NearX de RefFinance y JumboExchange, agotando toda la liquidez NEAR;

3. El equipo suspendió el contrato inteligente NearX y todas las transacciones NearX;

4. La pérdida estimada es de 165.000 NEAR, y actualmente se está determinando la cifra específica. [2022/8/17 12:31:18]

Cómo DeFi construye un sistema de confianza descentralizado sobre la base de una contabilidad transparente es un gran desafío a largo plazo que coexiste con los riesgos. Simplemente podemos decir que mientras se resuelva el riesgo de confianza de DeFi, se puede establecer un mercado comercial próspero que es diametralmente opuesto a las finanzas tradicionales.

La desgracia es una bendición, esta prueba nos hace reexaminar las lecciones históricas de BTS, repensar el mecanismo de la máquina del oráculo, el equilibrio de centralización y descentralización, los cuellos de botella técnicos inherentes y los avances de la cadena de bloques (ETH, ambas plataformas EOS son limitadas por problemas de capacidad), así como establecer e iterar un marco de riesgo más estricto.

Este artículo comparte algunos de los contenidos del informe: Prefacio, Resumen, Distribución de densidad de probabilidad de choque y Pérdida por choque, Comparación cuantitativa de las ventajas de control de riesgos de Bitcoin DeFi.

Tags：

MANA