Reforma de la gobernanza descentralizada de Maker "huevos de Pascua": activos sintéticos, reservas e incentivos para votar

Continúe hoy con una revisión del enfoque completamente descentralizado de la Fundación Maker. La Fundación Maker publicó 13 borradores de MIP ayer, como un plan para la descentralización completa de Maker en el futuro, y votará a fines de abril. Si se aprueba, la Fundación Maker entregará completamente el trabajo operativo a la comunidad, y el La Fundación completará sus tareas históricas disuelta por sí sola. Leí y estudié todos los MIP en detalle por primera vez. Después de leerlo, además de admirar la actitud seria y responsable de la Fundación Maker hacia la gobernanza, también encontré algunos "huevos de pascua" muy interesantes, que revelaron el posible futuro de Maker. .grandes innovaciones empresariales. 1. ¿Activos sintéticos en Maker? En MIP1, la Fundación enumeró la lista de espacios de problemas de Maker, y los problemas en la lista son todos temas que son críticos para las operaciones de Maker. Encontré en la lista de Problem Space que la Fundación Maker menciona específicamente "activos sintéticos".

Se lanza oficialmente Makara, un robot asesor encriptado registrado en la SEC de EE. UU.: Jinse Finance informó que se lanzó oficialmente Makara, un robot asesor encriptado registrado en la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). Makara dijo que sus activos totales bajo administración alcanzaron "millones de dólares" a través de nuevos clientes beta. Se informa que los asesores robóticos tradicionales invertirán principalmente el dinero de sus clientes en fondos cotizados en bolsa (ETF), pero aparentemente actualmente no hay cripto ETF en los Estados Unidos. Como tal, la aplicación ofrecerá seis "canastas temáticas" de activos estructurados en torno a las diferentes preferencias de inversión que pueda tener un cliente. Estas canastas incluyen canastas ponderadas específicamente para Bitcoin, Ethereum y Finanzas Descentralizadas (DeFi). Makara está trabajando con Gemini para manejar la compra, venta y almacenamiento de los activos subyacentes. [2021/6/1 23:02:42]

La comunidad Maker está buscando una solución con respecto a su incapacidad para liquidar su pequeña bóveda: algunos préstamos en Maker nunca se han liquidado, por lo que las subastas de deuda deben revisarse. El análisis de B.Protocol muestra que el sistema de liquidación puede explotarse para crear deuda sin garantía, por lo que la comunidad Maker está buscando una solución. En el experimento, los investigadores crearon una pequeña biblioteca de Vault por $ 128, que era ligeramente más alta que el parámetro Dust. Estas deudas permanecieron sin reclamar durante horas cuando el oráculo de Maker (Oracle) actualizó el precio al nuevo precio para calificar la Bóveda para la liquidación. Si bien los investigadores luego cerraron el préstamo incobrable ellos mismos, se podría haber abusado de este mecanismo para crear posiciones de Dai que nunca se liquidarían. La razón por la que estas bóvedas no se liquidan puede estar relacionada con el precio del gas. Dado que las subastas de liquidación a menudo pueden ser bastante competitivas y dependen de que los custodios se superen entre sí con los altos costos del gas, es poco probable que valga la pena liquidar las bóvedas pequeñas. La comunidad Maker está trabajando en una solución rápida para aumentar el tamaño mínimo de la bóveda, pero el fundador de B.Protocol, Yaron Velner, se muestra escéptico con respecto a esta solución. Argumenta que se trata en gran medida de un problema de incentivos, y señala que la intensa competencia entre los liquidadores crea incertidumbre sobre las ganancias esperadas que no se pueden estimar analíticamente. (Cointelegraph) [2020/11/17 21:00:33]

Enlace MIP1: https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903

MakerDAO lanzó una votación para agregar GUSD y PAXG como activos colaterales: según el blog oficial, el grupo de riesgo interino de la Fundación Maker ha incorporado una serie de votos de gobernanza en el sistema de votación. La comunidad de gobierno de MakerDAO puede expresar su apoyo u oposición a la adición de GUSD y PAXG como garantía en el Protocolo Maker. La encuesta de gobernanza se llevará a cabo durante tres días a partir de las 4:00 p. m. UTC del 26 de octubre (00:00 hora de Beijing el día 27). [2020/10/27]

En la actualidad, el único activo emitido por Maker es Dai, que está anclado 1: 1 con el dólar de EE. UU. Bajo el lema Exposición en cadena a cualquier activo, Synthetix, un proyecto de activos sintéticos DeFi que también adopta un mecanismo de sobregarantía, no solo puede acuñar monedas estables iUSD, sino también sintetizar docenas de otros activos, incluso acciones y plata. Y Bitshare, el antiguo propietario del fundador de Maker, Rune, ha podido durante mucho tiempo hipotecar y acuñar varios activos sintéticos en cadena, incluidos dólares estadounidenses. De hecho, no es complicado sintetizar múltiples activos en Maker, la clave está en el mecanismo de alimentación de precios del oráculo. Además, a diferencia de Synthetix y Bitshare, que hipotecan sus propios tokens de proyecto SNX y BTS, los activos hipotecarios de Maker MCD son en su mayoría ETH, y su liquidez y estabilidad superan con creces a las de BTS y SNX. Los activos son mucho más fuertes y convenientes que Synthetix y Bitshare. Sin embargo, a excepción de la lista Problem Space de MIP1, no se ha encontrado ningún sistema de gobernanza que involucre activos sintéticos en otros lugares de los MIB de 13. Por lo tanto, Maker no debe proporcionar activos que no sean Dai en el corto plazo, sino en el mediano y largo plazo. , El lanzamiento de Maker de activos multisintéticos es un evento de alta probabilidad. 2. ¿Maker quiere construir una reserva fuera de la cadena? También en la lista Problem Space de MIP1, Maker mencionó Entidades Guardianas y Reservas, y definió "comprar y administrar una estructura de reservas diversificada. A través de reservas fuera de la cadena, se puede mejorar la protección de Dai contra las caídas del mercado". Confiabilidad. Los custodios y las reservas también reducirán el riesgo de dilución de MKR”

El volumen total de bloqueo de Makerdao superó los 1.500 millones de dólares estadounidenses, un récord. El volumen total de bloqueo de :Maker dao superó los 1.500 millones de dólares estadounidenses, un récord. El Volumen Total Bloqueado (TVL) de DeFi alcanzó los $ 4.94 mil millones y está a punto de superar los $ 5 mil millones. [2020/8/14]

El concepto de activos de reserva propuesto por MIB hará que la gente piense en el mecanismo del banco central de los países soberanos. Aunque Maker es aclamado como el "banco central DeFi" por la comunidad DeFi, Maker es en realidad muy diferente de los bancos centrales modernos en esencia. Maker no puede asumir la responsabilidad más importante de un banco central moderno: el papel de último recurso, incapaz de proporcionar liquidez final al mercado. A juzgar por la definición simple de Maker de la función de Entidades Guardianas y Reservas en MIP, Maker parece querer establecer un mecanismo similar a las reservas del banco central, que puede proporcionar liquidez para Dai en casos extremos, y también puede evitar diluir la emisión adicional y subastar MKR. para cubrir los déficits del sistema. Pero aquí viene la pregunta, ¿de dónde provienen los activos de reserva de Maker? Aunque hay una gran cantidad de activos hipotecarios en Maker's Vault, la Fundación Maker no puede usar estos activos hipotecarios contractuales. El activo de reserva más probable es la gran cantidad de MKR en poder de la Fundación Maker. Maker puede subastar parte del MKR en poder de la Fundación, y usar el USD recaudado como reserva y mantenerlo fuera de la cadena. Una vez que ocurra una caída similar a 312, Maker puede usar inmediatamente el USD en la reserva para comprar ETH o USDC (más probablemente USDC) y DAI sintético, puestos en el mercado, han resuelto la crisis de liquidez. He sugerido una operación de política monetaria similar antes, sugiriendo que Maker puede aumentar urgentemente MKR como garantía de MCD en situaciones de emergencia similares a 312, y luego usar la hipoteca de emergencia de MKR en manos de la fundación para acuñar DAI y ponerlo en el mercado. En comparación con mi sugerencia, Maker subasta MKR directamente en el mercado alcista y lo pone en el mercado en caso de emergencia, lo que es mejor en términos de utilización de capital, legitimidad y seguridad. Cao Yin: ¿Cómo debería Maker ajustar sus políticas monetarias y fiscales bajo la crisis de liquidez?

Dinámico | La mayor parte del valor de los activos de MakerDAO se concentra en unas pocas direcciones: Jinse Finance informó que, según Digital Assets Data, a partir del 17 de enero, alrededor de $ 400 millones en activos colaterales estaban bloqueados en el medio del sistema de estabilidad del protocolo MakerDAO. Al mismo tiempo, la cantidad de ETH bloqueada en el sistema Dai alcanzó un máximo histórico de casi 2,5 millones, o alrededor del 2,2 % del suministro total de ETH. Además, el valor de DAI bloqueado en DeFI aumentó recientemente a USD 50 millones, un aumento interanual del 65 %. Aunque el mercado de DeFi se ha disparado en los últimos 12 meses, la actividad solo se ha producido en una pequeña fracción de direcciones. En el antiguo protocolo Maker, se crearon alrededor de 155 000 CDP en "Sai de garantía única". Sin embargo, al 15 de enero, el 77 % tenía menos de 0,05 ETH (8,10 dólares en el momento de la publicación). Además, solo una cuenta tiene 171.000 PETH, que es el 27% del total de PETH. Una vez más, la mayoría de las cuentas son de tamaño pequeño, pero estas direcciones solo representan el 4 % del total de WETH bloqueado. Mientras tanto, hay una dirección que posee el 15 % del valor bloqueado y otra dirección que posee casi el 8 %. Estas dos cuentas tienen casi una cuarta parte de la garantía. [2020/1/30]

En la actualidad, Guardian Entities and Reserves solo se menciona en MIP1, por lo que se puede considerar que esta es solo una idea inmadura de la Fundación Maker. Queda por ver si se implementará y cómo. 3. ¿Maker quiere motivar económicamente a los votantes? Todavía en la lista de Problem Space de MIP1, la fundación mencionó Incentivos de Voto. Sin embargo, es diferente de las Entidades Guardianas y Reservas y Activos Sintéticos presentados anteriormente. En los 13 MIP y en el blog, la fundación ha mencionado repetidamente la necesidad de incentivar económicamente a los votantes para mejorar la muy baja tasa de participación actual y crear una ecología de voto por poder democrático de transmisión activa.

Enlace MIP1: https://forum.makerdao.com/t/mip1-maker-governance-paradigms/1903 El punto de partida es bueno, pero la pregunta es, ¿cómo motiva Maker a los votantes? ¿Y cómo incentivar adicionalmente a los votantes por poder? En la actualidad, hay dos razones principales por las que un gran número de MKR no participan en la votación: 1. El umbral para la gobernanza de Maker es demasiado alto y requiere demasiada energía. Los poseedores de MKR no tienen la capacidad ni la energía suficientes para participar en la votación. 2. Muchos MKR están en cuentas de cambio y no pueden participar en la votación. El futuro mecanismo de voto por poder de Maker resolverá parcialmente el problema del umbral de gobernanza de Maker, pero no puede resolver la segunda razón que impide que los usuarios voten. Por lo tanto, si Maker quiere aumentar la tasa de votación, los incentivos económicos proporcionados a los votantes de MKR deberían ser mayores que los beneficios potenciales de intercambiar MKR, de modo que los titulares de MKR estén dispuestos a transferir MKR de cuentas de intercambio a billeteras para participar en la votación. Título original: "DeFi Review Issue 4 - Special 2: Maker's Easter Eggs"

Fuente original: Bihu Autor: Cao Yin

Enlace de origen: https://bihu.com/article/1988212778

Tags：

Binance App Download