¿Quién pagará la pérdida del comercio cuantitativo de BTC?

Cada vez hay más equipos de negociación cuantitativa en el círculo de divisas, y también aparecen constantemente anuncios que presentan estrategias de negociación cuantitativa. El comercio cuantitativo utiliza un determinado diseño de modelo de datos, con el apoyo de la lógica, y utiliza diferentes estrategias para invertir con una ventaja de tasa ganadora. El comercio de alta frecuencia es una de las estrategias comúnmente utilizadas para la inversión cuantitativa.Durante los períodos de turbulencia del mercado, surgen disputas con frecuencia. Hoy echaremos un vistazo al comercio cuantitativo de Bitcoin, el equipo cuantitativo obtiene altas comisiones a través del comercio de alta frecuencia. Resumen 1. ¿Es legal el comercio de alta frecuencia en el comercio cuantitativo? 2. ¿Se pueden recuperar las comisiones de negociación de alta frecuencia y las pérdidas de inversión? 3. Asuntos que requieren atención para obtener compensación por daños a la propiedad ¿Es legal el comercio de alta frecuencia en el comercio cuantitativo? En primer lugar, como herramienta de inversión, la inversión cuantitativa no es buena ni mala en sí misma. Es solo que el comercio cuantitativo enfatiza la "estrategia", y la "estrategia" es establecer posiciones apropiadas en el momento apropiado. El comercio cuantitativo de monedas virtuales como Bitcoin no conduce necesariamente al comercio de alta frecuencia, pero el comercio de alta frecuencia es una de las estrategias comerciales comunes en el comercio cuantitativo. En circunstancias normales, el comercio de alta frecuencia utiliza sistemas informáticos para procesar datos y, a través del análisis cuantitativo, las decisiones comerciales de alta velocidad se toman sin posiciones nocturnas. El comercio de alta frecuencia debe responder en milisegundos y dar instrucciones. En la mayoría de los casos, no se puede ejecutar manualmente, sino que debe completarse con la ayuda de algoritmos o programas. Se entiende que en la actualidad, muchos intercambios de moneda virtual generalmente están equipados con software de comercio automático y robots de comercio cuantitativo. Como método de negociación implementado por programas informáticos con características y lógica de negociación específicas, la negociación de alta frecuencia en sí misma no tiene los atributos de "buena fe" o "malicia". BTC reaparece con una fuerte corrección, preste atención a la entrada de energía de las perspectivas del mercado: según los datos de transacciones globales de Gate.io, a las 11:25 del 16 de marzo, el precio al contado de BTC era de 54055,25 dólares estadounidenses, el mercado continuó retrocediendo y el diario línea ha regresado a cerca de la pista media de la línea BOLL. Esta ronda de devolución de llamada es algo similar a la devolución de llamada del 21 de febrero de este año, pero la tendencia alcista anterior duró más tiempo antes de la devolución de llamada del mercado, lo que indica que la volatilidad del mercado se ha intensificado en el alto rango, y la tenencia de divisas a largo plazo sigue siendo una estrategia segura y rentable que vale la pena considerar. Al observar el gráfico desde la línea de 1 hora, el declive continuo ha provocado que la línea K cruce la pista inferior de las Bandas de Bollinger. Aunque ha rebotado ligeramente hacia un área segura, las tres pistas corren hacia abajo y el canal general está mostrando una tendencia a la baja Las perspectivas del mercado O irá más abajo. El índice KDJ alcanzó el área de sobreventa a las 8:00 de la mañana y luego tocó fondo. El valor J cambió significativamente, pero la fuerza de seguimiento fue obviamente insuficiente y no se pudo formar una tendencia alcista efectiva a corto plazo. En general, el mercado puede fluctuar y bajar en el día. Buscando estabilidad en el medio, si la perspectiva del mercado es sólida, habrá espacio para un rebote. La volatilidad del alto nivel de BTC se ha ampliado, lo que está estrechamente relacionado con el aumento de las entradas de capital minorista. Un informe de JPMorgan Chase mostró recientemente que los inversores minoristas y las instituciones están a la par este trimestre. Los inversores minoristas han comprado más de 187 000 BTC. , algo más que la inversión institucional, 172.684 de ellas. En comparación con las instituciones de inversión, es más probable que los inversores minoristas tengan un efecto de rebaño en un entorno de mercado extremo, lo que genera una mayor volatilidad del mercado. una alta probabilidad. [2021/3/16 18:48:38] La negociación de alta frecuencia responde en cierta medida a las necesidades de las transacciones del mercado, y tiene el efecto positivo de conocer precios y reducir riesgos, pero por otro lado, también tiene la riesgo de ser abusado. Estratega de Bloomberg: BTC está en la etapa de descubrimiento de precios, aún no es una reserva de valor: el estratega de Bloomberg Mike McGlone tuiteó que BTC está en la etapa de descubrimiento de precios, aún no es una reserva de valor. Se espera que BTC se convierta en oro digital, pero aún está lejos de convertirse en oro digital en 2020. El valor de mercado actual de BTC es de poco más de 300.000 millones de dólares estadounidenses, que sigue siendo muy pequeño en comparación con el valor de mercado del oro de 10 billones de dólares estadounidenses. [2020/11/21 21:35:39] En la actualidad, las leyes y reglamentos reguladores de valores y futuros de mi país no han regulado específicamente la negociación de alta frecuencia en el mercado de valores tradicional. Es solo que la implementación de sistemas relevantes limitará la ocurrencia de transacciones de alta frecuencia hasta cierto punto. Por ejemplo, restringir las medidas comerciales para los comerciantes de alta frecuencia, obligar a los prestamistas de valores a mantener posiciones durante la noche e identificar estrictamente los comportamientos comerciales anormales del mercado. En otras palabras, incluso en las transacciones tradicionales del mercado de valores, en el contexto de las leyes y regulaciones existentes, no se puede decir directamente que la negociación de alta frecuencia en la negociación cuantitativa es ilegal. De esta forma, las transacciones cuantitativas y las transacciones de alta frecuencia basadas en monedas virtuales como Bitcoin no pueden considerarse ilegales. Sin embargo, es un asunto diferente si se utilizan algunos medios ilegales para obtener la moneda virtual de los inversores para el comercio de alta frecuencia solo para obtener altas comisiones. ¿Se pueden recuperar las comisiones comerciales de alta frecuencia y las pérdidas de inversión? Para el comercio de alta frecuencia con el fin de obtener altas comisiones, a nivel de responsabilidad penal, por ejemplo, cuando el equipo cuantitativo absorbe inversiones de inversores de moneda virtual como Bitcoin, adopta contenido fáctico como gráficos de líneas K ficticios, volumen de transacciones , el rendimiento de la inversión u otros medios engañosos, Atraer a los inversores para que entreguen su propia criptomoneda en función de un entendimiento erróneo y, finalmente, conducir a pérdidas, el equipo cuantitativo está involucrado en actividades fraudulentas. En este momento, los inversores pueden llamar a la policía y el caso entrará en el proceso de justicia penal. Cotizaciones | BTC vuelve a $ 10,300: según datos de Huobi Global, BTC ha vuelto a estar por encima de $ 10,300 y ahora está en $ 10,316.26, una caída de 0.02% en 24 horas. El mercado fluctúa mucho, por favor haga un buen trabajo en el control de riesgos. [10/09/2019] A nivel de derecho civil, si la persona a quien se le encomienda realizar transacciones cuantitativas de bitcoin no cumple fielmente con las obligaciones correspondientes, se estará violando el principio de buena fe, pudiendo el perjudicado reclamar civilmente lo correspondiente. alivio del juicio. La cantidad de disputas civiles causadas por transacciones cuantitativas de Bitcoin es relativamente pequeña, pero eso no significa que no haya reglas a seguir en el juicio de tales casos. 1. Responsabilidad por incumplimiento de contrato: más allá del contenido de la inversión encomendada.En la etapa inicial de participación en transacciones cuantitativas de Bitcoin, la parte que confía y la parte encomendada firman un acuerdo para informar el riesgo, y las dos partes establecen una relación de cooperación en este hora. El enfoque más importante de esta cooperación incluye, entre otros, el método de inversión, los ingresos de la inversión, la tasa de pago de comisiones y otros términos y condiciones. Cuál es el contenido del pago de la comisión en el contrato de encomienda, cuál es el método de negociación cuantitativa, si se puede notificar la alta comisión que genera la negociación de alta frecuencia, etc., todo lo cual determinará quién es la parte incumplidora en este cooperación, y la parte final responsable del incumplimiento del contrato. En este sentido, los inversores también deben verificarse a sí mismos, y el equipo cuantitativo también necesita saber si sus contratos están completos y estandarizados. 2. Responsabilidad extracontractual: la operación real del cliente de la transacción cuantitativa de compensación por daños a la propiedad es indebida, lo que daña los derechos e intereses de propiedad del cliente. El cliente interpuso una demanda por indemnización de daños materiales. La indemnización por daños materiales debe seguir una serie de normas de la Ley de Responsabilidad Extracontractual. Los elementos constitutivos de la responsabilidad extracontractual deben incluir los hechos del agravio, la culpa del agravio y la relación causal entre el agravio y el daño. Cotizaciones | BTC cayó por debajo de $10 500: los datos de Huobi Global muestran que BTC ha caído por debajo de $10 500 y ahora está en $10 495,16, una caída de 0,46 % en 24 horas. El mercado fluctúa mucho, por favor haga un buen trabajo en el control de riesgos. [2019/9/6] En este sentido, nos referimos al caso de la negociación de valores de alta frecuencia en el mercado de valores para obtener altas comisiones, y ordenar las ideas básicas de adjudicación de la corte: En la primera instancia de una disputa de compensación caso [(2014) Pumin Liu (Shang) Chuzi No. 9284], el tribunal sostuvo que: (1) El artículo 79 de la Ley de Valores de mi país estipula: “Las compañías de valores y sus empleados tienen prohibido participar en los siguientes actos fraudulentos que dañan los intereses de los clientes: ... (4) comprar y vender valores para los clientes sin autorización de los clientes, o comprar y vender valores en nombre de los clientes;... Si el comportamiento fraudulento del cliente le causa pérdidas, el autor será responsable de una indemnización conforme a la ley"; el artículo 145 establece: "Las sociedades de valores y sus empleados no aceptarán en privado encomiendas de clientes sin pasar por sus establecimientos legalmente establecidos para la compra y venta de valores". Este es el comportamiento prohibido de las sociedades de valores y sus empleados, y este tipo de obligación de no acción es una norma legal obligatoria. En este caso, el comercio grande y frecuente de acciones de Weng bajo el nombre del demandante está prohibido por ley, por lo que tiene el hecho de infracción. (2) El demandado Weng Mou trabajó como consultor de inversiones en la Demandada First Capital Securities Company. Aunque su conocimiento de la cuenta de valores y la contraseña del demandante fue informado por la madre del demandante, esto no significa que el demandado Weng Mou pueda aprovechar la El incumplimiento del demandante de mantener la cuenta de valores y la contraseña sigue siendo un acto de operación de acciones sin permiso cuando la ley lo prohíbe a sabiendas, por lo que el comportamiento del demandado Weng es culpable. Dinámico | El valor de mercado de BTC es inferior a 170 mil millones de dólares estadounidenses, lo que representa el 64,4 % del valor total del mercado: según los datos de Coinmarketcap, el valor de mercado total del mercado de criptomonedas actual es de 264 044 mil millones de dólares estadounidenses, y el valor de mercado actual de Bitcoin es de 169.960 millones de dólares estadounidenses, lo que representa el 64,4% del valor total del mercado. El precio actual de BTC es de $9.525,61, un 5,64% menos en 24 horas. [2019/7/28] (3) La alta comisión y el impuesto de timbre en la cuenta de valores en disputa del demandante se generaron en base a las múltiples operaciones del demandado Weng de compra y venta de acciones en grandes cantidades, y fue precisamente debido a la alta comisión y impuesto de timbre El pago, etc. causó la pérdida de fondos en la cuenta del demandante, por lo que existe una relación causal entre la compra y venta privada de acciones del demandado Weng y la pérdida del demandante. Aunque el demandado Weng creía que las transacciones en disputa eran todas operaciones repetidas para reducir costos y pérdidas debido a las malas condiciones del mercado de valores, no aportó las pruebas correspondientes para respaldar este argumento. Por lo tanto, el demandado Weng debe ser responsable por daños y perjuicios por las pérdidas del demandante involucradas en el caso. 3. Buscar la verdad a partir de los hechos: No todas las transacciones de alta frecuencia son ilegales y deben ser compensadas ¿Debe la parte encomendada ser responsable por daños a la propiedad en los casos en que las pérdidas son causadas por transacciones de alta frecuencia por comisiones? Respuesta: no necesariamente. Por ejemplo, el Tribunal Popular de la Nueva Área de Shanghai Pudong juzgó el caso de una disputa de compensación por daños a la propiedad entre Tong y una empresa comercial de Shanghai [(2016) Hu 0115 Min Chu No. 7202] El tribunal sostuvo que: una persona con plena capacidad para ejercer funciones civiles conducta debe comprender las reglas de transacción y transacciones.En el caso de riesgo, de acuerdo con su propia tolerancia al riesgo, decidir su propio comportamiento de inversión y asumir la responsabilidad de las consecuencias del comportamiento de inversión. Este tribunal mencionó que los derechos e intereses legítimos de los ciudadanos están protegidos por la ley. El actor que infrinja los derechos e intereses civiles de otros por culpa será responsable de los daños y perjuicios. El demandante alegó que el demandado no evaluó la tolerancia al riesgo del demandante, no explicó el conocimiento básico de los productos comerciales y los riesgos de las transacciones e indujo al demandante a realizar transacciones de alta frecuencia, causando pérdidas económicas al demandante. Sin embargo, con base en el "Certificado notarial" emitido por la oficina notarial de Shizhong de la ciudad de Qingdao, provincia de Shandong y la página de descarga de archivos del sitio web del Centro de comercio de productos básicos de Qilu, el tribunal sostuvo que lo anterior es suficiente para probar que el demandante debe leer y confirme la "Advertencia de riesgo" en la página web cuando solicite la apertura de una cuenta en el "Libro" del Centro de comercio de productos básicos de Qilu, "Acuerdo del cliente" y complete el "Formulario de encuesta del cliente", recordó al demandante los riesgos de la transacción y el contenido de que el cliente debe asumir las consecuencias de la transacción, e investigó la tolerancia al riesgo del demandante. Sin los procedimientos anteriores, el demandante no pudo abrir una cuenta con éxito. En cuanto a la afirmación de la demandante de que durante el proceso de apertura de la cuenta, el personal de la demandada verificó el contenido relevante en nombre de la demandante, y la demandante en realidad no vio el contenido de la página antes mencionada, en este sentido, la demandada negó haber verificó y abrió la cuenta en su nombre. La actora tampoco aportó las pruebas correspondientes, lo que no es aceptado por este tribunal. Por lo tanto, este tribunal determina que el demandante debería haber conocido los riesgos de la transacción y las consecuencias de la transacción. Además, el demandante afirmó que el demandado engañó al demandante para que participara en transacciones de alta frecuencia para obtener beneficios de comisión, pero el demandante solo proporcionó los registros de chat de WeChat entre "Xiaoyu" y el demandante, los registros de llamadas y extractos de texto entre "Xiaoyu" y el demandante, y el demandante no proporcionó "Xiaoyu" ", Guo Huan es la evidencia del personal del demandado, y el demandado también lo negó, por lo que este tribunal no puede aceptar el reclamo mencionado anteriormente del demandante . El "Recordatorio de riesgo" ha establecido que: los documentos de transacción del cliente deben establecerse sobre la base de decisiones independientes y voluntarias, y cualquier análisis e información sobre el mercado proporcionado por el personal del miembro es solo para referencia del cliente y no constituye ninguna oferta. o compromiso, Los riesgos y pérdidas resultantes de la transacción correrán a cargo del cliente. Por lo tanto, incluso si "Xiaoyu" y Guo Huan fueran empleados del demandado, las sugerencias que brindaron fueron solo para la referencia del demandante, y el demandante aún cargaría con las consecuencias de la transacción. El demandante es una persona con plena capacidad de conducta civil. Debe decidir su propio comportamiento de inversión de acuerdo con su propia tolerancia al riesgo bajo la condición de comprender las reglas de transacción y los riesgos de transacción, y asumir la responsabilidad de las consecuencias del comportamiento de inversión. La demanda del demandante de que el demandado asuma la culpa y la responsabilidad por las pérdidas de la transacción del demandante carece de base fáctica y legal, y este tribunal no puede respaldarla. Asuntos que requieren atención para obtener compensación por daños a la propiedad Los casos de referencia anteriores tienen resultados de adjudicación completamente diferentes y los lectores pueden tener dudas. Pero, en esencia, la lógica adjudicativa y el pensamiento adjudicativo de los dos casos son realmente consistentes. Es decir, en la responsabilidad por daños a la propiedad causados ​​por el comercio de alta frecuencia, quien tiene la culpa debe asumir el daño. Caso 1 De acuerdo con lo dispuesto en el artículo 79 de la "Ley de Valores de mi país", las sociedades de valores y sus empleados tienen prohibido comprar y vender valores para los clientes sin la encomienda de los clientes, o comprar y vender valores a nombre de los clientes, e inducir clientes para comprar y vender valores a cambio de ingresos por comisiones Compras y ventas innecesarias de valores. La llamada "encomienda" en este artículo se refiere a la expresión clara, definida y específica de la intención, y no puede considerarse como la expresión clara de la intención del cliente de confiar la transacción solo con base en el acto del cliente de informarle de su cuenta. y contraseña. En ausencia de pruebas que demuestren que Weng tiene derecho a aceptar la encomienda y realizar transacciones de acciones en su nombre, el comportamiento de Weng de comprar y vender acciones en su nombre violó las disposiciones de la "Ley de Valores". Y una empresa de valores de riesgo registró el comportamiento de Weng en el "Archivo de integridad del sistema de archivo de información del personal de comercialización de valores (corredores de valores) en Shanghái" y lo hizo público en la industria, lo que también demostró la ilegalidad del comportamiento de Weng. El contenido del anuncio es el siguiente: "Porque en mayo de 2013, recibí una queja de Huang, un cliente transferido por la Oficina Reguladora de Valores de Shanghái, sobre la apropiación indebida de sus fondos por parte de mi departamento comercial y la realización de transacciones de alta frecuencia para obtener ingresos por comisiones. A través de la inspección in situ de la Oficina Reguladora de Valores de Shanghái, la inspección descubrió que Weng, el gerente de cuentas de nuestro departamento que renunció, había violado las regulaciones y era sospechoso de administrar dinero en nombre de los clientes, lo que causó graves pérdidas a los clientes". Es decir, en este caso, la gran y frecuente negociación de acciones de Weng a nombre del demandante es un acto prohibido por la ley, y su comportamiento ha sido confirmado y publicado por la Oficina de Regulación de Valores y la compañía de valores, por lo que el hecho de la infracción ha sido confirmado. Caso 2 La institución comercial proporcionó al cliente el "Recordatorio de riesgo", el "Acuerdo del cliente" y el "Formulario de encuesta del cliente". Si en el contenido anterior se han explicado los métodos y métodos en la transacción de inversión, y se han informado los riesgos correspondientes, la firma del inversionista indica su aceptación de las consecuencias del riesgo, es decir, las consecuencias de la transacción deben ser asumidas por el propio inversionista. En este caso, no existen pruebas directas que demuestren que el cliente ha llevado mal la operación, por lo que puede ser difícil recuperar la inversión y las pérdidas de comisiones sufridas. Por supuesto, dado que la inversión en bitcoin y otras monedas virtuales no es completamente equivalente a la inversión en valores, las propiedades especiales de bitcoin y otras monedas virtuales también afectarán directamente el juicio del caso, por lo que se requiere un análisis específico de casos específicos. { }

Tags：

BNB