¿Por qué ETH no mantendrá una prima monetaria a largo plazo?

Prólogo: el autor de este artículo es un partidario acérrimo de Bitcoin, por lo que sus puntos de vista no sorprenden. El autor cree que ETH no podrá mantener su prima monetaria a largo plazo. Considera la dirección monetaria de Ethereum desde varios aspectos, como la política monetaria de Ethereum, la posibilidad de centralización de nodos, el síndrome del segundo sistema y la vulnerabilidad de confiar en las aplicaciones DeFi para lograr la acumulación de valor. Es previsible que este artículo sea apoyado por los partidarios de Bitcoin y se oponga a los partidarios de Ethereum. Desde la perspectiva de Blue Fox Notes, es demasiado pronto para que el autor llegue a una conclusión. ¿Qué piensas? El autor de este artículo, Checkmate, fue traducido por "LH" de la comunidad Blue Fox Notes. El proyecto Ethereum ha sido criticado durante mucho tiempo, especialmente por los entusiastas de Bitcoin, por su diseño, ejecución y fracaso en la entrega del producto propuesto durante su financiación colectiva. Ethereum actualmente está intentando un gran desafío de ingeniería, tratando de refactorizar toda la cadena de bloques para integrar las cadenas existentes y permitir que ambas cadenas se ejecuten en tiempo real. No es así de fácil. Destaca problemas irrefutables con el diseño original y la continua incertidumbre de los inversores sobre el futuro. Al mismo tiempo, Ethereum ha encontrado una nueva dirección, centrándose en aplicaciones financieras distribuidas. Esto está respaldado por lo que se conoce como un "foso" de actividad de los desarrolladores. El espíritu subyacente de este movimiento es "finanzas abiertas e imparables" y establece ETH como el activo de moneda de reserva de todo el ecosistema. Sin embargo, este artículo adopta una postura diferente: a pesar de este desarrollo, es poco probable que los tokens ETH desarrollen una prima monetaria creíble. Esto es especialmente importante cuando ETH compite con monedas digitales de suministro fijo, emitidas de manera determinista y profundamente líquidas como Bitcoin. Los argumentos centrales girarán en torno a los siguientes temas: Incertidumbre en la política monetaria y la gobernanza centralizada El síndrome del segundo sistema y los cambios continuos de dirección del proyecto Confiar en la capa de aplicación para la acumulación de valor subestima la realidad de la "tortuga y la liebre" en el desarrollo de Bitcoin (Blue Notas de Fox: El síndrome del segundo sistema, también conocido como el efecto del segundo sistema, fue acuñado por Fred Brooks, autor de The Mythical Man-Month, lo que significa que después de implementar un sistema pequeño, compacto y exitoso, las personas tienden a anticiparse a un siguiente mejor. plan, pero el resultado real es a menudo lo contrario, puede crear un gran sistema complejo con funciones complejas, es decir, un sistema sobrediseñado, y finalmente fallar) Reserva Federal Bostic: Prepárese para reunirse en diciembre "Abandonado" 75 puntos básicos de aumento de la tasa de interés: Según las noticias del 20 de noviembre, la Reserva Federal Bostic dijo que estaba lista para "abandonar" 75 puntos básicos de aumento de la tasa de interés en su reunión de diciembre. Se espera que una nueva subida de tipos del 0,75% al ​​1% sea "suficiente" para mantener la inflación bajo control. Hasta que la inflación se acerque al 2%, la Fed deberá resistir la tentación de recortar las tasas incluso si la economía se debilita. (Golden Ten)[2022/11/20 22:08:26] Política monetaria y gobernanza El diseño central de la política monetaria de Bitcoin es que se ha codificado en el software desde el principio. Tiene una curva de oferta predefinida y 21 millones de fichas Suministro de monedas. La política monetaria de Bitcoin solo ha cambiado una vez en la historia: eliminó el comportamiento indefinido anormal de Satoshi en C++ a través de la bifurcación suave BIP-42 y apoyó el desarrollo de clientes alternativos. Hoy, esta política monetaria está protegida por un sólido contrato social. Es poco probable que cambie la política monetaria de Bitcoin a menos que se destruya el valor fundamental del proyecto y la cadena se bifurque. La mayoría de los defensores de Bitcoin están de acuerdo en que si se manipulara la curva de oferta, dejaría de ser Bitcoin. Esto brinda a los inversores una certeza relativa y ha atraído una captura de valor impresionante durante los 11 años de historia de Bitcoin. Bitcoin está diseñado para crear confianza en la inflación futura y las expectativas de suministro. Para Ethereum, su crowdfunding en 2014 se llevó a cabo bajo el entendimiento de que cambiará a PoS en una determinada etapa en el futuro. Para alentar a los desarrolladores a avanzar hacia este objetivo, se incorporó una "era de hielo" en el protocolo, que aumenta intencionalmente los tiempos de bloqueo al terminar con la dificultad PoW. Esto actúa como un desincentivo para que los mineros apoyen la cadena PoW, lo que facilita el cambio a PoS. La Edad de Hielo se retrasó recientemente por tercera vez en la historia de Ethereum debido a un cambio de bifurcación dura en las reglas de consenso. En todos los casos, las implementaciones de PoS aún no estaban listas para el despliegue, y los dos primeros retrasos en la bifurcación dura estaban vinculados a tasas de emisión de ETH más bajas. Política monetaria poco sólida Los alcistas de Ethereum a menudo señalan la continua disminución de las recompensas en bloque como una señal de la creciente dureza y escasez de su moneda. Sin embargo, se debe hacer una distinción clara entre la emisión de activos (dureza) y la solidez o resistencia de los activos a la manipulación humana. Opinión: El éxito de Bitcoin depende de si Powell puede moderar la inflación y restaurar la confianza en la moneda fiduciaria: Jinse Finance informó que Coindesk publicó un artículo que señala que el éxito de Bitcoin depende de si Powell puede moderar la inflación y restaurar la confianza en la moneda fiduciaria. depende en gran medida de la confianza de la gente en el sistema de moneda fiduciaria existente, y si la gente pierde la confianza en los bancos centrales, la moneda se tambaleará, alimentando las presiones inflacionarias y llevando a los usuarios a alternativas como el oro o el bitcoin. (Coindesk) [2022/9/25 7:19:21] Aunque la tasa de emisión se ha reducido hasta ahora, la elección de la tasa de inflación es producto de la intervención del desarrollador, en lugar de un cambio determinista y confiable codificado. El punto de crítica aquí es que un pequeño grupo de personas tiene el poder de determinar la tasa de inflación de lo que debería considerarse un activo monetario global. Mientras el juego se juegue el tiempo suficiente, eventualmente, los que están al mando abusarán de este poder. Se desconocen las tasas de inflación futuras y el suministro de tokens. Incluso en ETH2.0, ¿quién tiene derecho a decidir cuál es el éxito de la emisión mínima viable? Alguien tendrá derecho a ajustar la tasa de compromiso hasta que se alcance un objetivo subjetivo y dinámico. Si lo deja en manos del algoritmo y lo encuentra vulnerable, alguien entrará en el protocolo y cambiará la inflación. Dado que los vectores de ataque nunca dejan de evolucionar, este proceso nunca se detendrá. Como tal, solo se puede considerar que Ethereum tiene una política monetaria poco sólida, con un contrato social que delega la autoridad monetaria a un pequeño colectivo. Centralización de nodos y validadores Bitcoin ha tenido su período más polémico durante las guerras de escalada contra la activación de Segwit. El movimiento UASF (Blue Fox Notes: User Activated Soft Fork) invalida la captura de la cadena Bitcoin por parte de los mineros a través de contratos sociales. Los nodos de usuario se actualizan para que los mineros que no cumplan con los requisitos no puedan obtener recompensas efectivas. Para lograr esto, el software del nodo de Bitcoin siempre se ha diseñado para que sea liviano, lo que garantiza requisitos mínimos de hardware y es de fácil acceso para el público. Ethereum históricamente ha requerido hardware de alto rendimiento más especializado para ejecutar nodos. Esto suele ser el resultado de rangos de transacción más grandes y mayores requisitos de espacio de bloque para la integridad de Turing. Si bien el hardware del nodo continuará siendo optimizado, los tiempos de sincronización y los requisitos de hardware solo aumentarán. Si Ethereum llega a la multitud global, esto podría conducir a una centralización de nodos donde los jugadores a gran escala pueden reemplazar las unidades SSD y permitir actualizaciones frecuentes. Es probable que los operadores de nodos se concentren en una colección de desarrolladores principales de Ethereum (como EF y Consensys), comerciantes, criptobancos y proveedores de servicios de participación. Presidente de FTX.US: La cooperación entre Coinbase y BlackRock muestra que los grandes jugadores tradicionales en el mercado del cifrado no se han ralentizado: el 9 de agosto, Brett Harrison, presidente de FTX.US, dijo en una entrevista con Bloomberg TV que Coinbase anunció la asociación con la empresa de gestión de activos más grande del mundo BlackRock (BlockRock) ha llegado a una cooperación, lo que demuestra que las instituciones deben poder participar en el mercado de cifrado a través de algunos canales adecuados, y estos grandes jugadores relativamente tradicionales no se han ralentizado. En la actualidad, el mercado emite constantemente señales favorables, y muchas personas simplemente están inactivas y construyendo. Además, con respecto a los despidos de Coinbase, Brett Harrison cree que al observar la industria de la tecnología en crecimiento, que incluye desde Coinbase y Robinhood hasta Google, Microsoft y Tesla, estas empresas en crecimiento generalmente operan bajo el modo de crecimiento de los empleados, pero de hecho, a veces, la cantidad de los empleados aumentan El crecimiento puede obstaculizar el crecimiento de una empresa, "esa es una verdadera lección". [2022/8/9 12:11:32] Debido a la falta de capacidades técnicas de los usuarios comunes, las medidas de reducción de promesas de ETH2.0 en realidad promueven el comportamiento centralizado, y los usuarios comunes darán prioridad a los intercambios y los servicios de promesas de capital porque de proveedor de conveniencia. Con la centralización antes mencionada en juego, la capacidad de los usuarios para señalar intenciones e iniciar defensas de tipo UASF contra actores maliciosos se reducirá en gran medida. Esto destaca la concentración gradual de los derechos de gobernanza en los principales desarrolladores, que poseen una gran cantidad de ETH para verificar PoS e influir en la dirección de los experimentos de política monetaria. Experimentos de divisas Se está discutiendo la política monetaria, y el último experimento es EIP1559, que introduce el mecanismo de destrucción de ETH, que cambia por completo el mecanismo de cadena de bloques y el sistema de incentivos. En última instancia, este mecanismo de quema será de gran beneficio para los titulares actuales de ETH, a expensas de los futuros titulares y usuarios. Suponiendo que la red está creciendo, la tasa de consumo de ETH aumenta el costo del gas del usuario en USD (inflación de tarifas). Los participantes no se ven afectados en gran medida, ya que se benefician de las recompensas en bloque no diluibles, así como de los impuestos generados a través de las quemas. A los autores les preocupa que este experimento de política monetaria haya sido elaborado por aquellos que tienen más que ganar en respuesta a las "predicciones de investigación" de los desarrolladores que descubrieron que el mecanismo actual de tarifas de gas no acumula valor. Esto se parece mucho a los experimentos del banco central y al efecto Cantillon en el mundo actual. (Blue Fox Notes: El efecto Cantillon significa que el aumento de la moneda no tiene el mismo impacto en todos los precios de las materias primas al mismo tiempo. La forma en que el aumento de la moneda afecta a la economía depende de la forma en que se utiliza la nueva moneda. inyectado y cómo se inyecta. No necesariamente beneficia a todos, y aquellos que obtienen la moneda primero pueden beneficiarse. La adición de moneda hace que algunas personas ganen, mientras que otras pierden). Reguladores financieros alemanes: blockchain se puede usar para descubrir y Combating Cybercrime: Golden Financial News, un estudio realizado por el regulador financiero alemán BaFin descubrió que los reguladores pueden combatir mejor el cibercrimen mirando directamente a la cadena de bloques, pero esto requiere mucho esfuerzo adicional. (Coindesk) [2022/7/27 2:41:46] Solo se puede concluir que la política monetaria de Ethereum es relativamente flexible y está influenciada por las personas en lugar del código. Esta incertidumbre refleja una política monetaria poco sólida (que es susceptible a la intervención humana) e inculca una noción defendible de gobierno centralizado. No hay duda de que esto ha obstaculizado el desarrollo de la prima de la moneda Ethereum, y parece empeorar con el tiempo. Síndrome del segundo sistema El proyecto Ethereum se diseñó originalmente para expandir el conjunto de funciones de Bitcoin mediante la introducción de capacidades de secuencias de comandos completas de Turing. Su intención de diseño es crear una red informática global, también conocida como la "computadora mundial". De hecho, este es un objetivo de diseño válido, y Ethereum se adapta bien a él y, de ser así, proporciona CAPTCHA para la nueva Internet de las transacciones. La contrapartida de esta decisión de diseño es una mayor complejidad del protocolo, mayor vulnerabilidad y superficie de piratería, y el inevitable aumento de la cadena de bloques. La dirección de diseño de Ethereum también respondió a la demanda del mercado e hizo varios cambios. Su narrativa ha pasado de la informática mundial a las imparables dApps, a la emisión de tokens y ahora a las aplicaciones financieras abiertas. Vale la pena señalar que el diseño original de Ethereum excluía explícitamente el caso de uso de tokens ETH como dinero. Desde entonces, se ha revisado en el sitio web Ethereum.org y en la documentación de su proyecto. Si bien esto representa un aspecto de innovación y lecciones aprendidas, la trayectoria de diseño del proyecto Ethereum muestra una gravedad continua hacia el diseño de Bitcoin como activo monetario. Durante este período, Bitcoin ha seguido construyendo características similares a las de una moneda, como liquidez, efectos de red y, en última instancia, productos financieros que impulsan la buena reputación y la adecuación del producto al mercado. Ethereum es, en muchos sentidos, un ejemplo perfecto del síndrome del segundo sistema. En este caso, se considera que una tecnología simple como Bitcoin no puede cumplir con sus objetivos de diseño y luego se itera en proyectos más complejos y "prometedores", lo que finalmente conduce a un ciclo interminable de investigación, se descubren nuevos problemas y luego se retrasa la entrega. plan. Dado que la reconstrucción de ETH 2.0 es la última solución a este problema, nuevamente pinta un futuro incierto para los titulares de ETH. Esta nueva cadena de bloques eventualmente restablecerá el efecto Lindy desarrollado de la cadena existente y, al mismo tiempo, se puede esperar razonablemente que surjan más investigaciones y se descubran más problemas para resolver. (Blue Fox Notes: The Lindy Effect se refiere a aquellas cosas que no mueren naturalmente (en comparación con los organismos que mueren naturalmente), cuanto más tiempo existan, mayor será su tiempo de supervivencia. Por ejemplo, libros clásicos, moneda encriptada, etc. El autor aquí se refiere al hecho de que ETH2.0 es una nueva cadena de bloques, lo que hace que el efecto Lindy original de ETH se restablezca y surjan nuevos problemas) El volumen total de ventas de CryptoPunks superó los 2 mil millones de dólares estadounidenses y alcanzó un récord: Golden Finance informó que con el coleccionista de After NFT y el usuario de Twitter Farokh.eth (@farokh) compró el trabajo NFT de CryptoPunk #9998 por 124 457 ETH (aproximadamente $532 millones), las ventas totales de CryptoPunks superaron los $2 mil millones, estableciendo un récord. Según datos oficiales, cuando se escribió este artículo, las ventas totales de CryptoPunks eran de 687 210 ETH, o alrededor de 2080 millones de dólares estadounidenses. El precio mínimo actual de CryptoPunks es 94,99 ETH (aproximadamente 406.357,71 dólares) y el volumen de ventas en los últimos 12 meses ha sido de 11.630. [2021/10/29 6:18:28] Además, el diseño de la cadena de balizas ETH2.0 es muy similar al de Bitcoin, solo se ocupa del consenso y el estado global, mientras empuja las aplicaciones y la inflación a fragmentos (en el caso de Bitcoin). el caso es una cadena lateral o Capa 2). Confiar en la capa de aplicación para acumular valor Si bien el ecosistema financiero abierto ha logrado grandes logros en tecnología e ingeniería, aún existe el riesgo de depender de acuerdos con terceros para obtener la acumulación de valor de ETH. Recientemente, ha habido muchas aplicaciones "imparables", "sin custodia" y "descentralizadas" de alto perfil... de hecho... se pueden detener, custodiar y centralizar: *MakerDAO tiene cero mecanismo de pérdida retardada, también se gestionan los fondos de los usuarios. *Se descubrió que el financiamiento compuesto es de custodia y tiene puertas traseras para desarrolladores y mecanismos de drenaje. *Los desarrolladores cerraron 0x después de que se encontró un error en la actualización de 0x V2. Estos desafían la narrativa "imparable", y en realidad no son propaganda honesta de marketing de productos, porque aunque se promueve la "descentralización", en realidad hay custodios de productos de puerta trasera. Aunque las protecciones de seguridad son eficaces en las primeras etapas de investigación y desarrollo, se parece mucho al síndrome del segundo sistema.

Tags：

TRX