El tribunal revocó el primer caso de arbitraje de Bitcoin por violar los intereses sociales y públicos

El 5 de noviembre de 2018, el Weibo oficial del Ministerio de Justicia publicó un artículo titulado "¡El arbitraje de Shenzhen llena los vacíos en los precedentes judiciales! Confirma que Bitcoin está protegido como propiedad". Recientemente, se ha producido el último avance en este caso: el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen revocó el laudo arbitral alegando que el caso violaba los intereses sociales y públicos. El tribunal sostuvo que el laudo arbitral para que Gao compensara a Li en dólares estadounidenses equivalentes a bitcoin, y luego convirtiera el dólar estadounidense en RMB, en esencia respaldaba el pago y la transacción de bitcoin y moneda de curso legal disfrazada, lo que era incompatible con el espíritu de la Convocatoria de 4 de septiembre Con perjuicio del interés público social, el laudo será revocado. Hechos básicos del caso El 2 de diciembre de 2017, la Compañía A, el Sr. Gao y el Sr. Li firmaron el "Acuerdo de Transferencia de Capital", acordando que una empresa transferiría su participación del 5% en la Compañía X al Sr. Gao a un precio de RMB 550 000. El Sr. Li le confió al Sr. Gao la gestión financiera de los activos de moneda digital personal, y Gao no ha reembolsado los activos e ingresos relacionados de Li. Con base en los ingresos generados por los activos de moneda digital, Li acepta pagar 300 000 yuanes por capital transferencia a la empresa A en nombre de Gao, y Gao paga directamente 250 000 yuanes por la transferencia de capital a la empresa A. Gao devolvió todos los activos monetarios (20,13 bitcoins, 50 bitcoins en efectivo y 12,66 bitcoins en diamantes) que Li le confió para llevar a cabo la gestión financiera de la billetera electrónica de Li en tres cuotas. Después de la firma del acuerdo, Gao no cumplió con sus obligaciones contractuales. La empresa A y Li solicitaron arbitraje ante la Comisión de Arbitraje de Shenzhen de acuerdo con la cláusula de arbitraje acordada en el "Acuerdo de transferencia de capital" firmado entre ellos y Gao el 2 de diciembre de 2017. La empresa A y el Sr. Li solicitan arbitraje, la solicitud principal es: Cambiar el 5% de las acciones de la Empresa X en poder de la Empresa A al Sr. Gao, el Sr. Gao paga 250.000 yuanes por el capital social a la Empresa A, el Sr. Gao devuelve el moneda digital al Sr. Li Activos 20,13 BTC (Bitcoin), 50 BCH (Bitcoin Cash) y 12,66 BCD (Bitcoin Diamond) activos equivalentes a USD 493.158,40 e intereses, Gao pagó a Li una indemnización por daños y perjuicios de RMB 100.000. Huzhou, Zhejiang investigó y trató el primer caso importante de "minería" de moneda virtual por un valor de un millón de yuanes: según las noticias del 28 de abril, Huzhou, Zhejiang investigó y trató el primer caso importante de "minería" de moneda virtual por un valor de un millón de yuanes. Según el aviso, la Comisión de Reforma y Desarrollo Provincial de Zhejiang detectó recientemente algunos inicios de sesión de direcciones IP anormales en la aldea de Shangqiang, ciudad de Daixi, distrito de Wuxing a través de la plataforma de monitoreo diario, que se sospecha que es un comportamiento ilegal de "minería" de moneda virtual, y Informó de inmediato a la Comisión de Reforma y Desarrollo del Distrito de Wuxing sobre la situación pertinente. Posteriormente, después de la investigación, la oficina apuntó a una casa de alquiler simple en la aldea natural de Nanyuan, la aldea de Shangqiang, y encontró cientos de máquinas mineras. En la actualidad, la notificación de sanción administrativa en este caso ha sido notificada a las partes involucradas. (Legal Daily) [2022/4/28 2:35:48] Después de la audiencia, el tribunal arbitral sostuvo que Gao no entregó los bitcoins, etc., que ambas partes acordaron mutuamente y se consideró que tenían importancia de propiedad, de conformidad con el contrato de que se trata en el caso, lo que constituyó un incumplimiento de contrato y debe ser indemnizado. En referencia a la información pública sobre los precios de cierre de BTC (Bitcoin) y BCH (Bitcoin Cash) en el momento de la ejecución del contrato publicado en el sitio web okcoin.com proporcionado por Li, el tribunal arbitral estimó que la pérdida de propiedad se compensaría en USD 401.780. El tribunal arbitral decidió cambiar el 5 % de las acciones de la empresa X en poder de la empresa A a Gao; el tipo de cambio frente a RMB se liquida en RMB); Gao paga a Li una indemnización por daños y perjuicios de 100 000 RMB. Posteriormente, Gao se negó a aceptar el laudo y solicitó al Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen que revocara el laudo arbitral alegando que violaba los intereses sociales y públicos. La razón específica es: el laudo arbitral vulnera el interés público social. En primer lugar, la información pública para el laudo arbitral para estimar el monto de los daños a la propiedad es el precio de cierre publicado en el sitio web okcoin.com. Según el "Anuncio de la Administración Central del Ciberespacio del Banco Popular de China, el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información, la Administración Estatal de Industria y Comercio, la Comisión Reguladora Bancaria de China, la Comisión Reguladora de Valores de China y la Reguladora de Seguros de China Comisión para la Prevención de los Riesgos de la Emisión y Financiamiento de Tokens", ninguna de las denominadas plataformas de negociación de financiamiento de tokens podrá participar en transacciones legales desde el 4 de septiembre de 2017. En el negocio de intercambio entre moneda y tokens y "moneda virtual", no está permitido para comprar o vender tokens o "moneda virtual" como contraparte central, y no está permitido proporcionar precios, intermediación de información y otros servicios para tokens o "moneda virtual". Por lo tanto, desde el 4 de septiembre de 2017, el sitio web okcoin.com proporciona transacciones de moneda digital y los precios son ilegales. Además, dado que la moneda digital no se puede comercializar en el sitio web mencionado anteriormente, el precio de la moneda digital en el sitio web mencionado anteriormente no tiene una base razonable y no puede aceptarse. Se resolvió el primer caso relacionado con la moneda virtual en Fujian: según las noticias del 14 de abril, se resolvió el primer caso relacionado con la moneda virtual en Fujian. Se informa que en septiembre de 2019, después de más de cuatro meses de investigación y recopilación de pruebas, la policía de la Brigada de Seguridad de la Red de la Rama Xiuyu de la Oficina de Seguridad Pública de Putian arrestó con éxito a Xu Mouhang, sospechoso de obtener ilegalmente el sistema de información informática. datos. El mismo día, Xu Mouhang fue detenido penalmente por el órgano de seguridad pública y fue procesado por el órgano fiscal en febrero de este año. Según la policía que maneja el caso, en marzo del año pasado, Xu Mouhang, un hombre de Putian, obtuvo el enlace de descarga de una plataforma de comercio de moneda virtual a través de WeChat y registró su cuenta en la plataforma de comercio de moneda digital con su propia información de identidad. Durante la transacción, Xu Mouhang aprovechó las lagunas de gestión en el sistema y adoptó los medios ilegales de "guantes vacíos y lobos blancos" para obtener una gran cantidad de USDT (también conocida como moneda TEDA, que es una moneda virtual) de la plataforma. (Chinanews.com) [2020/4/14] En segundo lugar, el laudo arbitral devolvió el dólar estadounidense igual al valor de la moneda digital, y lo liquidó en renminbi al tipo de cambio de dólar estadounidense a renminbi en la fecha en que se emitió el laudo. Se sospecha que el intercambio apoya la venta ilegal de billetes simbólicos y la circulación ilegal de RMB, lo que viola las disposiciones obligatorias de la ley y el interés público, y el laudo arbitral debe ser revocado. El tribunal dictaminó que después del juicio, el tribunal sostuvo que el "Aviso del Banco Popular de China, el Ministerio de Industria y Tecnología de la Información, la Comisión Reguladora Bancaria de China, la Comisión Reguladora de Valores de China y la Comisión Reguladora de Seguros de China sobre la Prevención de Riesgos de Bitcoin" (Yinfa [2013] No. 289) claramente estipula que Bitcoin no tiene el mismo estatus legal que la moneda, y no puede ni debe usarse como moneda en el mercado. En 2017, el Banco Popular de China y otros siete ministerios y comisiones emitieron conjuntamente el "Anuncio sobre la prevención de los riesgos financieros de la emisión de tokens", que reiteró las normas anteriores. Al mismo tiempo, desde la perspectiva de la prevención de riesgos financieros, se propone además que ninguna de las denominadas plataformas de negociación de financiación de fichas se dedique al negocio de intercambio entre moneda de curso legal y fichas y "monedas virtuales", y no compre ni venda tokens o "monedas virtuales" como contraparte central. "Moneda virtual", y no proporcionará precios, intermediación de información y otros servicios para tokens o "moneda virtual". Hoy en la Historia | Entró en vigor la sentencia del primer caso de robo de Bitcoin en Wuhan: El 10 de febrero de 2019 entró en vigor la sentencia del primer caso de robo de Bitcoin en Wuhan. En 2016, Huang, que se dedicaba a la venta de máquinas POS, robó 0,22 bitcoins de la billetera bitcoin de la víctima Liu y obtuvo una ganancia de 24.000 yuanes. El caso fue escuchado por el Tribunal de Hanyang. Huang fue sentenciado a un año y tres meses de prisión por robo y una multa de RMB 3000. El dinero robado también fue sentenciado a continuar siendo recuperado y devuelto a la víctima Liu. Según el juez, Huang no usó intrusión u otros medios técnicos para obtener la contraseña de la cuenta, sino que obtuvo la contraseña de la cuenta a través de la conveniencia de ayudar a la víctima a solicitar una cuenta, y luego robó en secreto el Bitcoin de la víctima. delito de hurto, por lo que fue condenado y sancionado como delito de hurto. El 10 de febrero de 2018, altos funcionarios de Francia y Alemania publicaron una carta instando a los funcionarios financieros de otros países a discutir las implicaciones regulatorias de las criptomonedas en la próxima cumbre del G20. La carta fue escrita por el ministro de Finanzas de Francia, Bruno Le Maire, Peter Altmayer, del Ministerio de Finanzas de Alemania, François de Galhout, presidente del Banco de Francia, y Jens Weidmann, presidente del Bundesbank, escrita por. [2020/2/10] Los documentos mencionados anteriormente esencialmente prohíben el pago, la transacción y la circulación de Bitcoin, y especulan sobre Bitcoin y otros comportamientos sospechosos de participar en actividades financieras ilegales, alterar el orden financiero y afectar la estabilidad financiera. El laudo arbitral involucrado en el caso otorgó a Li X la cantidad de dólares estadounidenses equivalente a Bitcoin y luego convirtió los dólares estadounidenses en RMB, lo que en esencia respaldó el pago y la transacción entre Bitcoin y la moneda de curso legal, lo cual era incompatible con el espíritu de la documentos antes mencionados y el interés público social violado, el laudo arbitral será anulado. El tribunal ya no revisará las otras razones de la solicitud presentada por el solicitante Gao. En resumen, parte de las razones por las que la demandante Gao solicita la anulación del laudo arbitral son válidas. Tras informar al Tribunal Popular Supremo para su verificación, de acuerdo con lo dispuesto en el tercer párrafo del artículo 58 de la "Ley de Arbitraje de la República Popular China", el fallo es el siguiente: En la mañana del 30 de octubre, en la consulta reunión informativa celebrada por el Tribunal Popular Intermedio de la ciudad de Shaoxing, provincia de Zhejiang, un caso penal concluido por el Tribunal Popular del distrito de Shangyu, ciudad de Shaoxing atrajo la atención de los participantes. Este es el primer certificado de blockchain en el país. Caso penal. Hace unos días, el Tribunal de Shangyu condenó al acusado Wang Moumou a un año y dos meses de prisión por fraude y le impuso una multa de 4.000 yuanes. [2019/11/3] La Comisión de Arbitraje de Shenzhen (2018) se revocó el Laudo de Arbitraje Zi No. 64 de Shenzhen Arbitration. En este caso, el Tribunal Popular Intermedio de Shenzhen revocó el laudo arbitral involucrado en el caso por una razón importante: creía que el laudo arbitral violaba los intereses sociales y públicos. El artículo 58 de la "Ley de Arbitraje" y el artículo 237 de la "Ley de Procedimiento Civil", respectivamente, estipulan las circunstancias específicas en las que el tribunal revoca o se niega a ejecutar las sentencias arbitrales nacionales. "Contrario al interés público" es el único motivo que el tribunal puede invocar voluntariamente para anular o no ejecutar un laudo arbitral interno. Entre ellas, el artículo 58 de la “Ley de Arbitraje” establece: Si una parte presenta prueba para acreditar que el laudo concurre a alguna de las siguientes circunstancias, podrá acudir al tribunal popular intermedio donde se encuentre la comisión arbitral para revocar el laudo: ( 1) No existe acuerdo de arbitraje; 6) Los árbitros extorsionaron y aceptaron sobornos, cometieron malas prácticas para beneficio personal o pervirtieron la ley al adjudicar el caso. Si el tribunal popular ha constituido un tribunal colegiado para revisar y comprobar que el laudo se encuentra en alguna de las circunstancias previstas en el párrafo anterior, resolverá su revocación. Si el tribunal popular considera que el laudo es contrario al interés público, decidirá su revocación. Sin embargo, la legislación de nuestro país no define claramente lo que es “interés público social”. En la "Nueva Interpretación y Nueva Interpretación de la Ley de Arbitraje y Reglamentos de Apoyo" publicado por People's Court Press, la definición de "interés público social" se explica de esta manera: En el sitio | Jiang Guofei, vicepresidente de Ant Financial Services : El primer préstamo de blockchain del mundo en Ant Financial La finalización del enlace de doble cadena: informe en vivo de Jinse Finance El 30 de julio, en la reunión de comunicación con los medios de Ant Blockchain Application y Supply Chain Finance, Jiang Guofei, vicepresidente de Ant Financial Services y director del Laboratorio de Tecnología Financiera del Instituto Dharma de Alibaba, anunció que, basándose en la red de colaboración de la cadena de suministro de la tecnología blockchain, Ant Blockchain "Double Chain Link" se ha actualizado y abierto por completo. Este servicio utiliza la tecnología blockchain para eliminar por completo el problema de los "sellos de zanahoria y los contratos falsos" en el campo de la financiación de la cadena de suministro, lo que permite a las pequeñas y microempresas disfrutar de servicios financieros eficientes y convenientes. Jiang Guofei anunció que en la actualidad, este modelo ha tomado la delantera en Chengdu. Chengdu Bainaohui "Guanyong Store" con un capital registrado de solo 30 yuanes, junto con la empresa upstream Zhongke Daqi, completaron el primer financiamiento en Ant Double Chain, y la garantía para ellos es Chengdu Small and Medium Enterprise Financing Guarantee Co., Ltd. . Por lo tanto, la cadena de bloques de hormigas ha completado la cobertura completa de enlaces de la tecnología de cadena de bloques en el modelo financiero de la cadena de suministro: después de cargar la cadena, todo el proceso de transferencia de financiamiento se rastrea claramente y no se puede alterar, y el riesgo de apropiación indebida de fondos se elimina en uno. cadena. Jiang Guofei también dijo que con el uso de la comunicación de doble cadena, el modelo de financiación de la financiación de la cadena de suministro se activará en gran medida y la disponibilidad de cobertura de crédito y financiación mejorará considerablemente. Hay 275 instituciones de garantía registradas en todo el país, que se espera que cubran más de 10 millones de pequeñas y microempresas. Según el "Informe de investigación de la industria de financiación de la cadena de suministro + cadena de bloques" de iResearch, para 2023, la cadena de bloques puede aumentar la tasa de penetración del mercado de financiación de la cadena de suministro en un 28,3 %, lo que generará incrementos en el tamaño del mercado de unos 3,6 billones. [30/7/2019] La protección de los intereses públicos es una práctica común en los países modernos, y también es uno de los principios judiciales en nuestro país. El llamado interés público social es el interés común en la jurisprudencia, que se refiere a los intereses de todos los miembros de la sociedad. Los intereses públicos sociales, los intereses personales y los intereses locales tienen tanto un aspecto unificado y coordinado como un aspecto contradictorio y conflictivo. La violación de los intereses sociales y públicos puede manifestarse de varias formas, y es difícil enumerarlas todas. Las comunes son violar el sistema y las normas básicas de las leyes de nuestro país, violar los principios básicos de la vida social y económica, etc. Las personas físicas y jurídicas estarán protegidas por las leyes nacionales sólo si ejercen sus derechos dentro del alcance permitido por la ley. Por lo tanto, esta ley establece que si el tribunal popular determina que el laudo arbitral viola el interés público, decidirá revocarlo. Repasemos el laudo de la Comisión de Arbitraje, el laudo original establecía que “Gao pagó US$401.780 a Li (según el tipo de cambio dólar estadounidense-RMB en la fecha en que se emitió el laudo)”. En lo que se refiere a la sentencia anterior, se ha determinado en esencia el siguiente contenido: 1. Se reconocen los atributos de propiedad de los activos digitales como Bitcoin 2. Al determinar el valor de los activos digitales, el precio de cierre de Bitcoin publicado en el El sitio web okcoin.com proporcionado por el solicitante está de acuerdo con. Esto también significa vincular directamente activos digitales como Bitcoin con moneda de curso legal 3. Gao debe pagar una compensación a Li. El autor cree que definitivamente no es un problema el punto 1. Con respecto a los atributos de propiedad de Bitcoin, puede consultar el artículo anterior de Chain Law: El caso de compensación de daños a la propiedad de Bitcoin fue seleccionado como el Caso Excelente 2020 del Sistema Nacional de Tribunales. La cuenta oficial de WeChat del Tribunal Popular Supremo anunció la "Lista de ganadores de actividades de selección y análisis de casos excelentes del Sistema judicial nacional de 2020", que fue patrocinada por el Tribunal Popular Supremo y realizada por el Instituto de Derecho Aplicado de China. Entre ellos, "Li Shengyan, Brandon Smit v. Yan Xiangdong, Li Min, etc. Caso de disputa de compensación por daños a la propiedad: los atributos legales de Bitcoin y sus remedios judiciales" compilado por el juez Liu Jiang del Tribunal Popular Intermedio No. 1 de Shanghai entre los 2.745 análisis de casos pendientes inicialmente evaluados y seleccionados por el Tribunal Superior Popular, se destacó y fue seleccionado dentro de los Casos Excelentes 2020 del Sistema Nacional de Tribunales. Porque cuando el Tribunal Popular Supremo selecciona casos, las consideraciones principales incluyen los resultados del juicio y la correcta aplicación de la ley, la tipicidad y orientación del caso, la esencia del juicio y la redacción de las notas del caso. también significa que el caso En el juicio, la determinación de los atributos de propiedad de Bitcoin y el remedio judicial para casos relacionados con Bitcoin han sido reconocidos por el Tribunal Popular Supremo. El problema ocurre en el punto 2. De acuerdo con las disposiciones del Anuncio del 4 de septiembre: Cualquier plataforma de transacciones de financiación de tokens no participará en el negocio de intercambio entre monedas de curso legal y tokens, "moneda virtual", y no comprará ni venderá tokens o "moneda virtual" como un contraparte central No proporcione servicios de fijación de precios, intermediario de información, etc. para tokens o "monedas virtuales". En otras palabras, las leyes de nuestro país no reconocen la legitimidad de las plataformas de comercio de activos digitales y prohíben que cualquier organización participe en servicios de intercambio, fijación de precios e intermediación de información

Tags：

Bitcoin