Abogado: Ripple convierte la demanda de la SEC en un juego en el que "el ganador se lo lleva todo"

Según el abogado Jeremy Hogan, Ripple está pasando a la ofensiva con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), lo que hace que la demanda sea un juego de "el ganador se lo lleva todo".

La firma fintech está buscando una defensa activa para establecer XRP como un token que no sea de seguridad.

Ripple Labs presentó ayer su tan esperada respuesta a la SEC. En una publicación de blog, el abogado general de la compañía, Stuart Alderoty, proporcionó un resumen del documento de 93 páginas. Como dice Alderoty, el único problema que importa en última instancia en esta demanda es "si la distribución limitada de XRP de Ripple es un contrato de inversión".

Ripple emitió un anuncio el viernes para dar una respuesta preliminar a la demanda presentada por la SEC de EE. UU., que se resume a continuación:

1. XRP es una moneda virtual y, por lo tanto, está fuera de la jurisdicción de la SEC.

Abogado estadounidense: es más probable que Polkadot enfrente el escrutinio de la SEC de EE. UU. que Uniswap, Dogecoin y Cardano: Jeremy Hogan, socio del bufete de abogados estadounidense Hogan & Hogan, compartió su opinión de que varios activos digitales pueden enfrentar demandas de valores de la SEC de EE. UU. en el futuro, de acuerdo con una "Escala de riesgo" de 1 a 10 (donde 10 es lo más probable) analiza la probabilidad.

Según Hogan, dado que ADA se emitió originalmente a través de una ICO, Cardano puede enfrentar la presión de la SEC de EE. UU. Aunque encuentra este hecho "problemático", parece sentir que Cardano es bastante seguro, ya que la gran mayoría de las personas que participan en la ICO son ciudadanos japoneses, no estadounidenses.

Hogan refutó la afirmación de que la SEC de EE. UU. perseguirá a Dogecoin (DOGE), y señaló que Memecoin se emitió a través de la minería sin ICO ni venta de tokens. Sin embargo, el abogado dijo que dado que Web3 Foundation ha participado anteriormente en múltiples ICO, Polkadot puede enfrentar un mayor escrutinio por parte de los reguladores, y el nivel de peligro es "5/10".

Según Hogan, el nivel de peligro del proyecto Uniswap es "4/10" porque Uniswap Labs no realizó una ICO y no se benefició del lanzamiento aéreo de tokens UNI a los usuarios de Uniswap en septiembre de 2020. (CryptoGlobe) [2021/7/12 0:45:18]

2. Ripple nunca ha celebrado un contrato de inversión con ningún titular de XRP.

Voz | Abogado defensor de las fuerzas del orden público del gobierno de EE. UU.: No se espera ningún ETF de Bitcoin en 2019: El abogado de defensa de las fuerzas del orden público y litigio de valores del gobierno de EE. UU., Jake Chervinsky, tuiteó que VanEck retiró la propuesta de ETF de Bitcoin, posiblemente porque la SEC tardará meses en rechazarla. Actualmente, la propuesta de ETF de Bitwise aún está pendiente (por el momento), y la SEC tomará una decisión final el 13 de octubre. Supongo que no habrá ETF de Bitcoin en 2019. [2019/9/18]

3. Ripple nunca realizó un I0, nunca ofreció tokens futuros para recaudar fondos y no tiene relación con la gran mayoría de los titulares de XRP.

4. Tener XRP no significa que uno pueda recibir parte de los ingresos o ganancias de XRP.

5. Las ventas de XRP de Ripple son mucho menos del 1% del enorme mercado de XRP que ha crecido en los últimos 8 años.

Voz | Abogado defensor de las fuerzas del orden público del gobierno de EE. UU.: Bitcoin es el mejor dinero del mundo, seguro que tendrá éxito: Jake Chervinsky, abogado defensor de las fuerzas del orden público y litigio de valores del gobierno de EE. UU., tuiteó: "Me encanta bitcoin. Es el mejor dinero del mundo. Estoy seguro que tendrá éxito, también me gusta Ethereum, tiene características poderosas que Bitcoin no tiene, no estoy seguro si tendrá éxito, pero tiene que serlo, no tienes que ser un extremista".[2019/7/10]

6. XRP Ledger está completamente descentralizado y la SEC de EE. UU. ignora las realidades económicas de las transacciones de XRP.

7. Las tenencias de XRP de Ripple no crean contratos de inversión como las tenencias de diamantes de DeBeers se convierten en valores.

Jeremy Hogan, abogado de Hogan & Hogan en Orlando, comentó sobre la respuesta de Ripple a la demanda de la SEC de EE. UU. en un video de YouTube, que cree que hace que la demanda sea un juego de "el ganador se lo lleva todo".

Voz | Abogado Oliver Arter: La locura de las fundaciones criptográficas suizas se está desvaneciendo: según Stiftung Schweiz, el 10% de todas las fundaciones lanzadas en Suiza en 2017 y 2018 estaban relacionadas con activos digitales. La gran mayoría de las fundaciones están establecidas y registradas en Zug, conocido como el "Valle del cifrado" de Suiza. La razón por la que Zug es tan atractivo para las empresas de criptomonedas es que pueden obtener fondos de ICO más fácilmente aquí. Las bajas tasas impositivas de Suiza y las regulaciones ligeras para los negocios criptográficos lo convierten en un refugio seguro para los negocios criptográficos y de cadena de bloques. Pero Oliver Arter, abogado del bufete de abogados Froriep de Zúrich, dijo que el entusiasmo por las criptofundaciones suizas ahora se está desvaneciendo. La fundación es una organización de blockchain sin fines de lucro. Por lo general, tiene una gran cantidad de fondos repartidos en diferentes proyectos al principio, pero luego, si quiere obtener ganancias, debe combinarse con actividades comerciales. Pero la fundación no es apto para la operación comercial, por lo que eventualmente conducirá a una serie de problemas de gestión. [2019/2/20]

Como señaló, Ripple quería una decisión rápida, razón por la cual no presentaron una moción para desestimar. Esto es generalmente lo que Ripple ha hecho en otras demandas: "solo como una táctica molesta o dilatoria". Sin embargo, en la demanda de la SEC de EE. UU., Ripple abandonó esta táctica para obtener un fallo lo antes posible.

Además de lo que Hogan consideró argumentos muy sólidos, destacó dos estrategias en la respuesta, calificándolas de "realmente brillantes". Primero, Ripple presentó una moción bajo la Ley Federal Sunshine para obtener una opinión informal de la SEC sobre la clasificación de valores no bursátiles de Ethereum. Según Hogan, de ninguna manera es "todo o nada".

Nota: Sunshine Law, también conocida como "Ley de libertad de información", "divulgación de información" o "libertad de información", es un término general que se utiliza para promover la divulgación de información de las agencias gubernamentales al público, y su supuesto básico es " en una sociedad democrática, la gente tiene derecho a saber cómo se toman las decisiones sobre políticas públicas". El punto de partida básico de la Sunshine Act es "el derecho de la gente a saber", pero ha sido criticada por impedir que los funcionarios encargados de tomar decisiones tomen decisiones. de manejar los asuntos gubernamentales.

La Sunshine Act, como generalmente la entiende la gente común, tiene un significado más amplio, incluyendo la formulación de leyes como la Ley de Aporte Político, la Ley de Declaración Patrimonial de los Funcionarios Públicos, la Ley de Cabildeo, la Ley para Evitar Conflictos de Interés, la Ley de Libertad de Información, y la Ley de Procedimiento Administrativo, etc., con el fin de prevenir o reducir la ocurrencia de violaciones de la ley, abuso de poder y enriquecimiento por parte de las agencias y el personal (incluidos los representantes de las agencias de opinión pública).

Hogan explicó: "Si escucha los argumentos legales de la SEC, verá que ethereum estaba vendiendo valores en un momento. Entonces, ¿por qué en 2018 se anunció que ethereum no estaba vendiendo valores? Ripple ha visto grietas en la armadura, trabajando difícil de romper. Nadie sabe lo que encontrará, pero este problema tomará a la SEC de EE. UU. con la guardia baja: Ripple es muy sutil pero muy inteligente. Deje que la SEC se defienda por una vez".

Además, Hogan también se refirió a la "defensa positiva (Affirmative Defenses)" que apareció al final de la respuesta. La defensa afirmativa es el contraataque del acusado y plantea cuestiones que Ripple quiere decidir. "La dificultad con una defensa afirmativa es que el acusado tiene la carga de la prueba", dijo Hogan, y señaló que la segunda defensa afirmativa de Ripple es de particular interés: "XRP no es un valor. Ripple no violó la Sección 5 de la Ley de Valores porque XRP no es un valor... por lo que no es necesario registrarse para vender XRP".

Como señaló Hogan, la SEC evitó buscar un juicio declaratorio en su demanda de que XRP era un valor, en lugar de buscar solo "daños y remedios que afecten a XRP bajo custodia". Sin embargo, Ripple está tratando de hacer exactamente lo contrario con esta defensa positiva. Eso hace que la demanda sea un juego de "el ganador se lo lleva todo".

Explicó: "Entonces, en efecto, el propio Ripple está solicitando el fallo completo que la SEC de EE. UU. no solicitó: Ripple dijo que quiere que el tribunal emita un fallo completo de que XRP no es un valor. Si Ripple quisiera, podría haberlo hecho sin este descubrimiento". 'escapó' de esta demanda en primera instancia, ¡pero aquí está planteando voluntariamente este problema importante!"

"Honestamente, esperaba que Ripple caminara sobre cáscaras de huevo en esta demanda y buscara un acuerdo rápido. Pero claramente subestimé la confianza de Ripple en su posición. Esta defensa agresiva muestra que Ripple cree que puede y ganará esta demanda, no solo en ciertos productos XRP, pero en todos los productos. Cuando leo la defensa agresiva en las respuestas, soy como Morpheus en Matrix". Hogan no pudo evitar suspirar.

Este artículo es de Crypto News Flash, el autor original: JAKE SIMMONS

Tags：

Binance APP