¿Por qué he cambiado de opinión sobre los tokens?

Los tokens de gobernanza (aunque prefiero el término tokens de capital) generalmente otorgan al titular una parte de las tarifas del proyecto y algunos derechos de voto en la gobernanza. Tome SUSHI, el token nativo del intercambio sushiswap, como ejemplo. Al apostar en el contrato de Sushibar, los participantes pueden ganar una tarifa del 0,05% de todo el volumen de transacciones. También recibirán un "Sushipowah" que representa los derechos de voto en el sistema de gobierno fuera de la cadena de Sushiswap. Los tokens como SUSHI han sido uno de los temas más debatidos en los últimos años, con la mayoría de los entusiastas e investigadores de las criptomonedas divididos en dos campos. El primer campo ve los tokens como una responsabilidad que debe minimizarse, a menudo acompañada de "¿por qué el proyecto XYZ necesita un token?" Solía ​​​​estar firmemente en el primer campo, pero ahora me inclino cada vez más hacia el segundo campo. , este campo ve las fichas como una necesidad y un importante mecanismo de incentivo. Déjame explicarte cómo cambié de opinión. Comenzaré analizando los argumentos del primer campo. Esto se reduce a tres argumentos principales: la gobernanza en sí misma es un vector de ataque, ya que permite que los malos actores cambien las reglas del protocolo y, en el peor de los casos, roben los depósitos de los usuarios. Esto anula todo el propósito de usar contratos inteligentes en primer lugar. Nuestro objetivo en el espacio de las criptomonedas es reemplazar a las empresas e instituciones que buscan rentas con protocolos abiertos y justos. La búsqueda de rentas por parte de los usuarios es un paso atrás y va en contra de este valor fundamental. La empresa de gestión de activos Simplify presentó una solicitud de ETF a la SEC de EE. UU., con la intención de invertir el 15 % de sus activos totales en GBTC: El 28 de octubre, la empresa de gestión de activos Simplify presentó una solicitud para un fondo cotizado en bolsa (ETF) a EE. UU. Comisión de Bolsa y Valores (SEC) El ETF, denominado The Simplify U.S. Equity PLUS GBTC ETF (SPBC), invierte al menos el 80% de sus activos netos en acciones de empresas estadounidenses y el Grayscale Bitcoin Trust (GBTC), que espera invertir 15% de sus activos totales en GBTC para obtener exposición indirecta a las criptomonedas, el fondo no invierte directamente en Bitcoin, futuros de Bitcoin u otras criptomonedas. [2022/10/28 11:53:38] Dado que el protocolo es de código abierto, cualquiera puede bifurcarlo y la renta de equilibrio siempre es cero. Tarde o temprano nos moveremos hacia este equilibrio, momento en el cual el valor de los tokens de gobernanza caerá de manera similar a cero. Así que quienquiera que los esté vendiendo hoy debe ser un mentiroso. Para ser claros, creo que el primer argumento es muy razonable. Gran parte del valor de las redes y aplicaciones de criptomonedas proviene del hecho de que son difíciles de cambiar. Esto les da a los usuarios la confianza de que la aplicación hará lo que dice que hará, y los desarrolladores pueden construir sobre ellos sin riesgo de plataforma. Agregar gobernabilidad a un sistema que no necesita gobernabilidad cambia completamente esta lógica. Cuando permitimos que las personas cambien un sistema de arriba hacia abajo, perdemos la garantía anterior. Y, dado que algunos cambios posibles son muy malos para los usuarios, debemos pagar a estos gobernadores para sobornarlos para que prefieran un comportamiento honesto a un comportamiento malicioso. En otras palabras, el modelo de seguridad de la aplicación pasa de la criptografía a la economía (asegurada por incentivos económicos), que es estrictamente peor. Datos: El poder de cómputo de toda la red de ETC superó los 300 TH/s esta semana, alcanzando un récord: Jinse Finance informó que, según los datos de 2Miners, después de la fusión exitosa de Ethereum, el poder de cómputo de toda la red de ETC esta semana llegó a 307.33 TH el 15/s de septiembre, un máximo histórico, pero desde entonces ha caído, cayendo a 199,10 TH/s en el momento de escribir este artículo. [2022/9/17 7:03:24] Este argumento se remonta a Bitcoin mismo. Algunos críticos señalan que les pagamos mucho dinero a los mineros para proteger la red, ¡pero los únicos que pueden atacar la red son los propios mineros! Entonces, ¿realmente tenemos que pagar dinero de protección a estos villanos? Sería muy deseable si pudiéramos deshacernos de los mineros y ahorrar este dinero. Pero lamentablemente, en Bitcoin necesitamos *entrada humana* para ordenar transacciones y bloques. Por lo tanto, debemos pagar a los trabajadores humanos lo suficiente como para incentivarlos a comportarse bien. Necesita aporte humano -> necesita incentivos -> necesita tarifas Este argumento se aplica a la iteración actual del sistema financiero masivamente descentralizado. Compound o Maker no pueden ejecutarse sin intervención humana y, por lo tanto, no pueden ejecutarse sin tarifas. Esto se debe a que los riesgos que plantean los cambios no son aislados. Alguien debe controlar el aumento de las garantías, porque una mala garantía puede derrumbar todo el sistema. Este no es el caso de Uniswap y Sushiswap. Cada grupo es una entidad independiente. Si un grupo se agota porque uno de sus tokens llega a cero, este riesgo no se extiende a otros grupos. Por lo tanto, no hay necesidad de gobernanza para administrar qué grupos pueden existir. Bloomberg Intelligence: Bitcoin se negocia con un "descuento extremo": Golden Finance informa que, según un tuit de Watcher.Guru, Bloomberg Intelligence dice que Bitcoin se negocia con un "descuento extremo". [2022/8/7 12:07:21] Por lo tanto, ya hay proyectos que requieren aporte humano para ejecutarse, y estos proyectos están naturalmente exentos del argumento de que las tarifas no son éticas y que se pagarán tarifas, porque proyectos similares sin tarifas no puede existir Eso no significa que Uniswap y Sushiswap no deban tener tokens. De hecho, ahora diría explícitamente que deberían hacerlo. Solo porque los desarrolladores sienten la necesidad de proporcionar funcionalidad adicional a sus tokens, el maximalismo de tokens no debería ir de la mano con el maximalismo de gobernanza. Incluso si un proyecto tiene un token nativo, el minimalismo de gobernanza sigue siendo el rey. Es útil recordar de vez en cuando por qué toda nuestra riqueza es el resultado del sistema capitalista. El capitalismo es grandioso porque alinea los incentivos de la sociedad como un todo con los incentivos de los individuos. Al servirse unos a otros, permite que las personas sean egoístas y aun así beneficien a la sociedad. No creo que sea lógico clasificar como "inmorales" a quienes brindan servicios a otros (como crear aplicaciones de criptomonedas) a cambio de alguna compensación. Las finanzas descentralizadas son el mercado de innovación más rápido que he visto, y no creo que sea sorprendente. Las personas inteligentes tienen un incentivo para trabajar allí porque, entre otras cosas, pueden enriquecerse en el proceso. Desarrollador de Ethereum: PoS se está probando en Ethereum, y se llevará a cabo la primera bifurcación en la sombra de la red principal: Golden Finance News, el desarrollador de Ethereum, Marius van der Wijden, dijo en Twitter que PoS se está probando actualmente en Ethereum y se llevará a cabo Primera bifurcación de sombra de mainnet. Nota: Shadow fork se refiere a agregar campos relacionados con la fusión en la red para bifurcar para simular pruebas de estrés en el entorno de red existente. [2022/4/11 14:18:01] Si tenemos una responsabilidad moral en este espacio, no debería ser la de minimizar las rentas que buscamos y así alejarnos del capitalismo. En cambio, debemos asegurarnos de que los estándares sociales que establecemos para el campo se alineen con la forma en que los humanos quieren comportarse y canalizar la energía hacia un mundo que sea mejor para todos. Con el tiempo, los propios mecanismos de mercado (competencia, código fuente abierto, etc.) garantizarán que dichas rentas no excedan los niveles necesarios. Los escépticos de las fichas argumentan que, dado que el protocolo puede bifurcarse, la renta de equilibrio será cero. Creo que esto se está convirtiendo cada vez más en una quimera por dos razones. En primer lugar, sin alquiler, no hay nada que valga la pena pagar en primer lugar: si no puede recompensar a sus primeros usuarios, es difícil competir con la red existente. Estas recompensas deben obtenerse de algún lugar. Los partidarios del primer campo ahora dicen rutinariamente que Bitcoin no necesitaba renta para tener éxito. Sí, Bitcoin tuvo éxito sin rentas, pero no sin tokens y, en muchos sentidos, cumple exactamente el mismo propósito. Bitcoin no era útil en los primeros días, pero la gente sabía que si fuera útil en el futuro, cada bitcoin valdría mucho dinero. Como resultado, compran e intercambian Bitcoin, aumentando la liquidez y la imagen pública de Bitcoin en el proceso. La comunidad dYdX votó por DIP 3, que restaurará la función del grupo de participación del módulo de seguridad: el 13 de noviembre, la Fundación dYdX tuiteó que la comunidad votó por DIP 3 "Recuperación del módulo de seguridad", y el primer DIP Long Timelock en la cadena fue aprobada. El DIP para restaurar el módulo de seguridad se ejecutará a partir de las 3:56:42 hora UTC del 20 de noviembre (11:56:42 hora de Beijing). Una vez que se ejecuta el DIP, se restaurará la funcionalidad del grupo de participación del módulo de seguridad y los fondos bloqueados se recuperarán y se enviarán a la Tesorería de Recompensas. El módulo de seguridad se restablecerá a un estado completamente nuevo. La apuesta de DYDX y la obtención de recompensas de DYDX tendrán efecto inmediatamente después de que se ejecute esta corrección. [2021/11/13 6:50:33] En una fábula alemana, el barón Münchhausen salió del pantano arrastrándose por el pelo. Si ingresa temprano a Bitcoin, una vez que Bitcoin despegue, será recompensado generosamente. Por lo tanto, existen incentivos tangibles para involucrarse temprano. Pero si lo compara con Uniswap (el DEX más grande de Ethereum), no tiene tales incentivos. Si fue uno de los primeros proveedores de liquidez o comerciante en Uniswap, obtuvo un negocio mucho peor: mala experiencia de usuario, mercado sin liquidez, sin tomadores orgánicos. Esto no significa que no pueda haber usuarios pioneros, pero deben encontrar el sistema útil para ellos de inmediato, lo cual es una gran limitación para las primeras redes. Imagínese si el precio de Bitcoin no pudiera aumentar, entonces las únicas personas que tenían un incentivo directo para poseerlo eran aquellos que lo necesitaban para transacciones instantáneas: Bitcoin probablemente ni siquiera existiría hoy porque ninguno de estos casos de uso se materializaría jamás. un título de grado significativo. Por eso es tan importante que las redes y los mercados bilaterales puedan recompensar a los primeros usuarios con lo que obtienen de los últimos. Por eso creo que la promoción de la minería iniciada por Synthex y Compound es tan importante. Al agrupar la utilidad de los futuros adoptantes con los primeros adoptantes, suavizando así sus respectivas funciones de utilidad, el proyecto ha encontrado un punto de avance para cruzar la difícil etapa de adopción temprana. Hablamos de cómo funciona el capitalismo precisamente porque está orientado hacia el interés propio de las personas. Las personas deben poder tratar de estar al servicio de los demás, y fuera de los ideales de cuento de hadas del socialismo, eso simplemente no sucede a gran escala cuando se excluye la capacidad de beneficiarse del propio trabajo por completo a través del concepto de equidad. . Esto es lo que hacen los tokens (pre-minados, para ser precisos): permiten que los proyectos recauden fondos, contraten desarrolladores, diseñadores, community managers, etc., la mayoría de los cuales no son gratuitos. Ahora bien, la gente suele plantear dos tipos de objeciones, según la comunidad de la que provengan. La gente de Bitcoin dijo: "Bitcoin no tiene minería previa, mire su situación actual". Bitcoin tiene la ambición de resolver uno de los problemas más fundamentales del mundo: el dinero duro. Esto le permite atraer voluntarios que donan su trabajo por razones ideológicas más que monetarias (además, la mayoría de los contribuyentes de Bitcoin hoy en día trabajan a través de subvenciones). Pero no todos los proyectos pueden hacer esto, ni deberían hacerlo. Hay miles de problemas más pequeños que deben resolverse, juntarse, que también podrían cambiar el mundo. La gente de Ethereum dirá que Uniswap se fundó con fondos de la Fundación Ethereum (lo cual es cierto). Pero el financiamiento de la Fundación Ethereum en sí mismo está preminado, y si Uniswap no hubiera recaudado capital de riesgo rápidamente para contratar y retener más talento, nunca habría logrado lo que es hoy. Estos inversores no le dan dinero a Uniswap porque quieren usar Uniswap: la emisión de tokens siempre se planifica desde el principio, lo que hace posible la inversión y el éxito de Uniswap. Desde Bitcoin, ningún otro proyecto ha logrado crecer sin recompensar a los primeros contribuyentes, y no solo como un imitador (de ahí la excepción de Litecoin). Incluso Monero (a menudo visto como una moneda de emisión justa) tiene acusaciones creíbles de minería previa a través de una minería paralizante. Quizás en lugar de denunciar esto, deberíamos simplemente reconocer que pocas personas están dispuestas a dedicar su tiempo a una causa altamente especulativa sin ningún beneficio económico. En este punto, hemos confirmado que los protocolos que tokenizan la utilidad de los usuarios tardíos para recompensar a los usuarios tempranos probablemente superarán a los que no lo hacen y se basarán completamente en el crecimiento orgánico. Ahora, la pregunta final es, si el primer tipo de proyecto se hace cada vez más grande, ¿vendrá alguien y lo bifurcará para eliminar las tarifas/tokens y socializar su utilidad? Primero, recuerde que los protocolos que dependen de la participación humana nunca pueden eliminar esta tarifa, ya que es necesario incentivar a los mineros/gobernadores. Eso deja proyectos que no requieren ningún esfuerzo humano para funcionar correctamente. Estos aún pueden tener enormes efectos de red que las nuevas bifurcaciones deben superar. Por ejemplo, los efectos de red de Maker y Syntix existen en forma de fichas sintéticas. Cualquier bifurcación en el ciclo comenzará con cero bloqueo colateral y cero síntesis. Es muy difícil lograr que dos partes en un mercado dejen de hacer lo que están haciendo y pasen juntas a un nuevo sistema sin un incentivo económico directo. Un nuevo sistema, incluso si es un poco más barato de usar, tendrá una marca más débil, menos liquidez, sin desarrolladores, sin comunidad, sin integración con otros proyectos, etc. En general, creo que es muy probable que más allá de cierta escala, los proyectos sean básicamente resistentes a la bifurcación. Siempre que se pueda hacer. Las criptomonedas ya están en desventaja en comparación con las empresas tradicionales porque todo es de código abierto, lo que dificulta la monetización de la innovación. Esta es la razón por la cual todos los proyectos de criptomonedas de gran éxito se basarán en los efectos de red provocados por las propiedades superiores de las cadenas de bloques públicas (neutralidad confiable, acceso autorizado, etc.) como sus fosos. Sin embargo, es extremadamente difícil crear nuevas redes. En conjunto, los tokens y la minería de liquidez son innovaciones brillantes en la creación de liquidez en un mercado de dos lados donde las criptomonedas necesitan desesperadamente superar los efectos de red de las redes existentes. No solo pregunte "¿por qué xyz necesita un token?", pregunte "¿cómo puede xyz admitir un token"? Porque si puede hacerlo, sus posibilidades de éxito se verán muy incrementadas..

Tags：

Tron