Menger: Sobre el origen del dinero (Parte 1)

Nota del editor: este artículo es la traducción al chino del ensayo “Sobre los orígenes del dinero” publicado en 1892 por Carl Menger, el patriarca de la Escuela Austriaca, a través de la edición del Instituto Mises. En este artículo, Menger no sólo utiliza la inconveniencia del trueque para explicar la necesidad del sujeto económico de mercancías altamente comerciables, sino que también señala que tal medio de intercambio puede producirse espontáneamente. Desde la antigüedad, los científicos sociales y los economistas pragmáticos han prestado especial atención al fenómeno de que ciertas mercancías (en civilizaciones avanzadas, monedas de oro y plata acuñadas y, más tarde, billetes que representan estas monedas) son un medio de cambio generalmente aceptado. Incluso las personas de inteligencia más común saben que las personas están dispuestas a renunciar a una mercancía que poseen a cambio de un intercambio solo si la cosa obtenida les es más útil. En un país, sin embargo, cada unidad económica está dispuesta a cambiar su mercancía por algún trozo de metal aparentemente inútil, o por un billete que lo represente; entiéndanse, incluso un pensador brillante como Savigny encontró esto "inconcebible". : El "Savigny" aquí debería ser Friedrich Karl von Savigny (1779 ~ 1861), un famoso jurista alemán y fundador de la Escuela de Derecho Histórico. ——Nota del traductor No debemos atribuir este extraño fenómeno a las manifestaciones de monedas o billetes. Dejando a un lado estas formas, regrese a las primeras etapas del desarrollo económico, o para decirlo sin rodeos, las formas económicas que todavía existen en algunos países y regiones en la actualidad, donde la gente todavía usa metales preciosos en bruto como medio de intercambio, u otros. productos específicos, como ganado, pieles, té, bloques de sal y conchas, etc. Mientras nos enfrentamos a este fenómeno, necesitamos explicar por qué los hombres económicos están dispuestos a aceptar ciertos bienes incluso cuando no los necesitan en absoluto o su demanda está saturada. Intercambian todas las mercancías que venden en el mercado, y utilizan este producto primero para negociar al comprar el producto que quieren. Desde la época en que el ser humano reflexionó sobre los fenómenos sociales, los estudiosos no han cesado de explorar la relación entre la esencia y las características específicas del dinero y las condiciones necesarias para la realización del tráfico. Filósofos, juristas, historiadores y economistas, incluso naturalistas y matemáticos, han estudiado este antiguo problema. Entre la vasta literatura y materiales, no hay persona culta que no haya dejado unas pocas palabras. ¿Cuál es la naturaleza de esos pedacitos de metal y papel? Parecen inútiles en sí mismos, pero perversamente pasan a través de personas que cambian de manos una y otra vez a cambio de productos útiles, cada uno intercambiando tan ansiosamente los suyos por ellos. Entonces, ¿el dinero surge naturalmente del mundo de las mercancías o es una herejía en el mundo económico? ¿Los factores que determinan la forma de mercancía y el valor de transacción del dinero son los mismos que determinan la forma y el valor de otras mercancías? ¿O es el dinero diferente de otras mercancías y es un producto especial formado bajo la convención y la autoridad? Fundador de Reflexivity: Múltiples monedas relacionadas con DCG se están vendiendo drásticamente: el 17 de diciembre, Will Clemente, fundador de la agencia de análisis de criptomonedas Reflexivity Research, tuiteó que múltiples criptomonedas relacionadas con DCG (FIL, ZEN, ETC), NEAR, etc. ) se vendieron fuertemente anoche, y se sospecha que la presión de venta provino de la propia DCG. El socio de CHEV, Adam Cochran, también dijo que, desde la perspectiva del declive y el volumen de negociación de ciertas monedas alternativas, DCG parece estar liquidándose. Según datos de mercado, el FIL se reportó temporalmente en US$ 3,11, con una caída de 18,97% en 24 horas, el punto más bajo en la madrugada fue de US$ 2,419 y la mayor caída superó el 40%. [2022/12/17 21:50:00] Hasta ahora, aunque el nivel general de investigación histórica ha hecho un gran progreso, y las personas han invertido mucho tiempo y esfuerzo en resolver los problemas anteriores, los resultados finales de la investigación no son directamente proporcional. No existe una explicación satisfactoria para el misterioso fenómeno del dinero; no existe una teoría aceptada sobre los dos problemas más fundamentales de la naturaleza y función del dinero. Entonces, hasta hoy, no hemos formado una teoría monetaria satisfactoria. Al explicar la función del dinero como el medio de intercambio más generalmente aceptado, los acuerdos políticos generalmente aceptados o las disposiciones legales son a menudo las primeras cosas que vienen a la mente. Pero para responder a esta pregunta desde un punto de vista científico, tenemos que utilizar un conjunto de teorías generales y homogéneas para explicar los comportamientos que adoptan los seres humanos cuando participan en la circulación de moneda; en concreto, estos comportamientos indudablemente beneficiosos para el interés público, pero aparentemente en conflicto con los intereses personales más cercanos de los participantes. Dadas las circunstancias, ¿qué mejor explicación podría haber que atribuir la mencionada serie de acciones a causas ajenas al ámbito de las consideraciones personales? Las dificultades anteriores pueden resolverse asumiendo que una mercancía (como los metales preciosos en realidad) se promueve como medio de intercambio por acuerdo político o ley en el interés público; y esta suposición es tan obvia y lógica, porque los metales La forma de la moneda parece ser un símbolo del gobierno estatal. De hecho, esta fue la opinión de Platón, Aristóteles y los juristas romanos, y fue seguida por los pensadores medievales. Incluso la teoría monetaria más reciente no va más allá de este punto de vista. : Aquí se utiliza el término "convención", que tiene un significado como "convención, o la forma de hacer las cosas generalmente aceptada como legítima por los miembros de la sociedad", y los otros dos significados están relacionados con la política. Una reunión formal, o una gran reunión de un grupo político" y otro "un acuerdo político firmado por un líder estatal o estadista". Teniendo en cuenta que aquí se yuxtaponen "convención" y "ley", debería tomar un significado más cercano a la política, por lo que se traduce como "acuerdo político". ——Nota del traductor Estratega de materias primas de Bloomberg: Bitcoin puede superar al mercado en la segunda mitad de 2022: Jinse Finance informó que, aunque el mercado de criptomonedas comenzó a declinar desde la primera mitad de 2022 y continuó hasta la segunda mitad del año, Bloomberg Advanced Commodity El analista de estrategia Mike McGlone cree que Bitcoin puede funcionar bien en la segunda mitad del año. La reversión de las posiciones largas de materias primas, los precios del cobre registrando sus pérdidas más rápidas desde 2008 y los futuros de bonos de EE. UU. recuperándose de su mayor caída desde el promedio de 50 semanas desde la caída del mercado de valores de 1987, todo se produce cuando la Reserva Federal endurece agresivamente la política de criptomonedas base. McGlone también agregó que la visión de 2H sobre el mercado alcista continuo en Bitcoin y los futuros de bonos puede deberse al hecho de que no se están enfriando. [2022/7/27 2:39:18]: Cf. Roscher, System Der Volkswirthscaft, I sec. 116; mi Grunsatze der Volkswirischaftslehre, 1871, p. 255 y siguientes; M. Block, Les Progress de la Science economique depuis A. Smith, 1890, II, página 59, y siguientes — nota original Pero tras un examen más cuidadoso, los supuestos detrás de esta teoría despiertan un gran escepticismo. Si, bajo la influencia de la letra de la ley o acuerdo político, surgiera un medio común de intercambio, tal evento, tanto de gran significado como de inevitable notoriedad, seguramente permanecería en la memoria de la humanidad, y mucho menos el dinero se usa en tantos. lugares. Sin embargo, ningún monumento histórico brinda información confiable sobre los asuntos de reconocimiento estatal de un medio de intercambio existente, o menciona su adopción por personas de dinastías relativamente más antiguas, y mucho menos rastrea la civilización económica del uso del dinero. Y, de hecho, la mayoría de los teóricos monetarios no se detienen en la explicación anterior del dinero. Aristóteles, Jenofonte y Plinio señalaron que los metales preciosos eran especialmente adecuados para la moneda y la acuñación. Sobre esta base, John Law, Adam Smith y sus discípulos trataron de explicar más detalladamente las características específicas de los metales preciosos que se elegían como medio de intercambio. Además, es claro que incluso si las leyes y los acuerdos políticos eligen los metales preciosos por su idoneidad para el dinero, eso implica una cuidadosa selección de estos metales y un método práctico de selección, que en sí mismo es muy importante. Los teóricos anteriores tampoco son honestos sobre el problema que debe resolverse, es decir, explicar cómo mejorar el estatus de ciertas mercancías (metales preciosos en algunas culturas) entre las mercancías como medios de intercambio reconocidos. Esta pregunta involucra no solo el origen y la naturaleza del dinero, sino también la posición del dinero en relación con otras mercancías. Celsius se niega a divulgar datos financieros a inversores potenciales, por lo que pierde hasta $ 6 mil millones en alivio de liquidez: Golden Financial News, un destacado inversor y director ejecutivo de BnkToTheFuture, Simon Dixon, dijo en una entrevista en YouTube que ha acumulado hasta $ 6 mil millones en liquidez de inversores, que pudo para ayudar a resolver los problemas de liquidez de Celsius, condujo al colapso del acuerdo después de que Celsius se negara a mostrar sus registros financieros a posibles inversores. Dixon también sugirió que el CEO de Celsius, Alex Mashinsky, sea transparente sobre la situación financiera de la compañía y describa públicamente un plan de recuperación, lo que Mashinsky también rechazó. Según Simon Dixon, "la única razón por la que no buscaría una ronda de inversión rentable es porque sucedió algo más". [2022/7/13 2:09:05] En la circulación primitiva de mercancías (en el tráfico primitivo), el hombre económico despierta gradualmente, pero también muy lentamente se da cuenta de que las oportunidades comerciales existentes pueden utilizarse para obtener beneficios económicos. Dado que todas las civilizaciones primitivas son muy simples, lo primero que notaba el hombre económico involucrado en la transacción, y lo único que le importaba, era lo que obtenía directamente. Sólo el valor de uso de lo que pretende obtener es la única consideración cuando participa en la transacción. En este caso, cada persona económica sólo quiere obtener los bienes que le son directamente útiles en el intercambio, y rechaza aquellos bienes que no necesita en absoluto, y las cosas que ya posee en su totalidad. Obviamente, en el caso anterior, el número de transacciones es muy limitado. ¡Imagínese cuán raramente sucede que una cosa que pertenece a una persona vale menos en uso que otra cosa que pertenece a otra persona! Si bien lo contrario es cierto para el último (de ahí la voluntad de comerciar), ¡es aún más raro que estos dos se encuentren! Además, cuando la oferta y la demanda no coinciden, por ejemplo, si desea intercambiar una mercancía indivisible por la mercancía en manos de diferentes personas, o si una mercancía solo tiene demanda en un período determinado y solo la proporcionan unos pocos. Gente, ¡es aún más difícil lograr un intercambio de trueque directo! Incluso la situación de demanda circular relativamente simple (la unidad económica A quiere el bien en manos de B, B necesita el bien en manos de C y C quiere el bien en manos de A) tiende a ser difícil de plantear bajo las reglas del trueque. Si las mercancías no estuvieran diferenciadas fundamentalmente, es decir, en términos de comerciabilidad (Absatzfahigkeit), el problema antes mencionado sería un obstáculo absolutamente insalvable para la formación de la circulación (el progreso del tráfico). mercancías. El grado de comerciabilidad de cada mercancía es diferente, lo cual es muy importante para la teoría del dinero e incluso para toda la teoría de la economía de mercado. La consideración insuficiente de la comerciabilidad al explicar los fenómenos del intercambio no solo socava trágicamente el carácter científico de nuestro tema, sino que es una de las principales razones por las que la teoría monetaria se queda atrás. La teoría del dinero se basa necesariamente en la teoría de la comerciabilidad de las mercancías. Mientras entendamos este punto, podemos entender que la comerciabilidad casi ilimitada del dinero es solo un ejemplo en el fenómeno general de la vida económica, es decir, los diferentes grados de comerciabilidad de las mercancías son comunes, y la comerciabilidad del dinero solo representa en un grado. Jefe interino de la OCC de EE. UU.: Las monedas estables no son "interoperables" y es necesario desarrollar estándares: Golden Finance informó que Michael Hsu, director interino de la Oficina del Contralor de la Moneda (OCC) de EE. UU., dijo que las monedas estables no son "interoperables" y que las monedas estables deberían tener el mismo programa de establecimiento de estándares que la práctica de red común establecida en los primeros días de Internet. “Para garantizar monedas estables abiertas e inclusivas, creo que debe haber una iniciativa de establecimiento de estándares similar al “Grupo de Trabajo de Ingeniería de Internet]” y el “[Consorcio World Wide Web]”, con representantes no solo de las empresas criptográficas/Web3, sino también incluye la academia y el gobierno”, dijo Hsu en un comunicado emitido por la OCC el miércoles. (coindesk) [2022/4/28 2:35:32] Hay un error obvio en el campo de la economía, es decir, se cree que existe una relación de intercambio cuantitativa entre todas las mercancías en un momento específico y en un mercado específico, es decir, pueden intercambiarse libremente entre sí en una determinada cantidad. Por ejemplo, en un mercado dado, 1000 libras de una mercancía = 200 libras de otra mercancía = 3 libras de otra mercancía, y así sucesivamente. Sin embargo, no lo es. Incluso la observación más superficial de los fenómenos del mercado revela que si hemos comprado una mercancía a un precio determinado, no podemos venderla inmediatamente al mismo precio. Vemos cuán irrazonable es esta noción cuando tratamos de vender inmediatamente en el mismo mercado aunque sea una vez lo que acabamos de adquirir, ya sea ropa, libros u obras de arte. En un momento específico y en un mercado específico, el precio al que las personas están dispuestas a comprar una determinada mercancía y el precio al que están dispuestas a vender esa mercancía se ubican en dos intervalos diametralmente opuestos (son dos magnitudes esencialmente diferentes) . Esto es cierto tanto a precios mayoristas como minoristas. Incluso los productos fácilmente comercializables como el maíz, el algodón y el arrabio son imposibles de vender al precio de oferta

Tags：

XLM