¿Cuál es la ecología DeFi en BSC y Heco? Hablemos de los datos

El fenómeno de desviación de la ecología DeFi: desde principios de 2021, la tendencia de desarrollo de la ecología DeFi de la cadena pública en Ethereum se ha ralentizado y han surgido pocas aplicaciones fenomenales.La cadena pública Ethereum de la instalación ha sido criticada repetidamente. por sus altas tarifas de manejo y baja escalabilidad. Figura 1. La curva de crecimiento de la escala ecológica DeFi en Ethereum (datos de Defipulse) De hecho, excluyendo el factor precio al alza del mercado, el TVL medido en ETH ha comenzado a disminuir desde el cuarto trimestre del año pasado. Al mismo tiempo, Binance Smart Chain (BSC) y Huobi Ecological Chain (Heco), que se lanzaron en el tercer y cuarto trimestre del año pasado, establecieron gradualmente el ecosistema DeFi y aprovecharon la oportunidad para atraer tráfico de Ethereum. En el primer trimestre de este año, la popularidad de las aplicaciones DeFi en estas dos cadenas siguió aumentando: según los datos de DeFiBox (15 de marzo), TVL alcanzó los 13,320 millones de dólares estadounidenses (BSC) y los 6,270 millones de dólares estadounidenses (Heco). El TVL de Pancake y MDEX, ambos proyectos estrella en el sector DEX, ha alcanzado el mismo orden de magnitud que Uniswap; a partir de los datos de volumen de transacciones diarias (como se muestra en la Tabla 1), Pancake y MDEX son un orden de magnitud superior a Uniswap . Se puede ver en la fórmula (1) que la contribución del incremento diario del volumen de transacciones se puede descomponer en la mejora de la eficiencia del procesamiento de transacciones y el incremento promedio del volumen de transacciones de una sola transacción. A continuación se estima que el TPS real de las cadenas BSC y Heco ha aumentado en 2,1 veces y 2,8 veces en comparación con Ethereum, respectivamente Sin considerar la existencia de transacciones falsas, el volumen promedio de transacción de una sola transacción ha aumentado en aproximadamente 2,1 veces y 3,6 veces. El hacker del ataque FTX intercambió 7420 BNB en BSC por 1500 ETH y lo conectó a la red Ethereum: noticias del 15 de noviembre, según los datos de detección de Paidun, el hacker del ataque FTX (la dirección en la cadena está marcada como FTX Accounts Drainer) Intercambie 7420 BNB (aproximadamente USD 2,07 millones) en BSC a 1500 ETH (aproximadamente USD 1,9 millones) y conecte a la red Ethereum. [2022/11/15 13:08:21] Tabla 1. Comparación del tamaño del mercado DEX representativo de las tres cadenas públicas (15 de marzo) Desde la perspectiva de la distribución específica de los proyectos DeFi (como se muestra en la Figura 2), DEX y el sector de los préstamos son los pilares del ecosistema DeFi.Para desarrollar negocios más maduros, los proyectos ecológicos DeFi en Ethereum se basan principalmente en estos dos negocios. Aunque el número de proyectos en el sector de préstamos es pequeño, la cantidad promedio de bloqueo en un solo proyecto es la más grande y el efecto cabeza es obvio; por el contrario, el número de proyectos en el sector de derivados es grande y la cantidad de lock-up en un solo proyecto es pequeña Por un lado, muestra que el grado de competencia en este sector es alto Por otro lado, refleja que todavía hay muchos obstáculos en la pista de derivados del actual ecología DeFi, y aún no ha formado una escala considerable. Curiosamente, la distribución de la cantidad de proyectos y posiciones bloqueadas de DEX, préstamos y proyectos de agregación de ingresos en la cadena BSC tiene características similares a las del ecosistema Ethereum DeFi, pero la escala es relativamente pequeña; mientras que los proyectos en la cadena Heco son basado en DEX y agregación de ingresos La mayoría de ellos, y la cantidad de bloqueo de un solo artículo es pequeña. El desarrollo del sector de derivados sobre BSC y Heco es relativamente limitado. Agencia de seguridad: el contrato de token de Cupido en la cadena BSC sufrió un ataque de préstamo rápido Análisis: según las noticias del 31 de agosto, según el monitoreo de la plataforma Beosin EagleEye, el contrato de token de Cupido en la cadena BSC fue atacado por un préstamo rápido. El equipo analizó y descubrió que el contrato de Cupido 0x40c994299fb4449ddf471d0634738ea79c734919 Hay una laguna lógica en la recompensa, los tokens LP con USDT/VENUS pueden obtener tokens Cupido, los atacantes usan préstamos flash para prestar USDT, comprar tokens VENUS, obtener tokens LP después de la hipoteca y enviar LP a múltiples direcciones Obtenga tokens de Cupido llamando a la función 0xe98bfe1e() de reclamo del contrato atacado y venda los tokens de Cupido por una ganancia de 78,623 USDT. [2022/8/31 13:00:41] Figura 2. La distribución de proyectos en cada sector del ecosistema DeFi de las tres cadenas (datos de DeFiBox) El fenómeno de desviación anterior realmente refleja que el desempeño existente del público de Ethereum cadena está apoyando el ecosistema DeFi a una aplicación de mayor escala Los dos indicadores clave de rendimiento aquí son: TPS (relacionado con la puntualidad de la operación comercial) Tarifa de gas (relacionada con el costo de operación comercial) Hay dos requisitos previos para la existencia de estos dos cuellos de botella de rendimiento en el Cadena pública de Ethereum, es decir, primero garantiza Aumentado: JulSwap, el protocolo DEX en la cadena BSC, fue atacado por préstamos flash: Según noticias del 28 de mayo, PeckShield alertó que JulSwap, el protocolo DEX en la cadena BSC y el automatizado el protocolo de liquidez, fue atacado por préstamos flash.$ JULB corto cayó en más del 95%. [2021/5/28 22:51:36] El grado de descentralización es seguro y el ecosistema DeFi que opera en la cadena BSC o Heco está respaldado por el intercambio principal y desarrollado sobre la base de la base de usuarios del intercambio. Mejore la escalabilidad sin sacrificar el grado de descentralización, y proporcionar a los jugadores de DeFi otro lugar de negociación con tarifas de manejo bajas y sin congestión. En lo que respecta solo a TPS, tanto las cadenas BSC como Heco se basan en la tecnología de código abierto de Ethereum y modifican el algoritmo de consenso para reducir la velocidad de producción de bloques de un promedio de 15 segundos a 3 segundos, al tiempo que aumentan el límite de gas de cada uno. bloque por 2,4 veces. Cabe señalar que el límite de gas de las cadenas Ethereum y Heco fluctuará con el mecanismo de ajuste de dificultad de minería, mientras que el límite de gas actual de la cadena BSC se mantiene básicamente en torno a los 30 millones. Podemos usar el límite de gas de cada bloque, el consumo de gas promedio de una sola transacción y el tiempo de bloque promedio para estimar el límite superior real de TPS de cada cadena (consulte la fórmula (2) y la Tabla 2 para obtener más detalles). HyperGraph comenzó a minar en Binance Smart Chain (BSC): según las noticias oficiales, HyperGraph comenzó a minar en Binance Smart Chain (BSC) a las 7:00 p. m. HGT-USDT, HGT-BNB LP pool y MDX, DODO, CAKE compromiso de pool único para obtener HGT, TVL de 3 horas supera los 12 millones de USDT. [2021/5/12 21:52:41]Según las estadísticas del navegador blockchain en los últimos 30 días (13 de febrero al 14 de marzo), podemos estimar la lista a través del número promedio de transacciones por día y el promedio diario consumo de Gas Las transacciones consumen Gas en promedio. Si se estima en base al consumo promedio actual de gas por transacción de Ethereum (64K), el TPS de BSC y Heco puede aumentar de 13 a 156. Pero, de hecho, el consumo promedio de gas de una sola transacción en estas dos cadenas es mucho más alto que 64 K. Si se usa el valor promedio de BSC (135 K) como estándar, el TPS real aceptable se reduce a la mitad. Tabla 2. Comparación de indicadores técnicos de las tres cadenas públicas (2021-3-15) Por otro lado, a través del uso promedio diario de Gas, podemos detectar la congestión de cada cadena. En comparación con la operación de carga completa de Ethereum, el Gas de la cadena BSC y la cadena Heco aún no han ingresado al estado de carga completa, por lo que no hay experiencia de congestión, pero los datos TPS compatibles reales pueden reflejar que estas dos cadenas de bloques son en realidad, solo puede soportar una escala ecológica muy limitada con una gota en el océano, y también enfrenta el problema de escalabilidad que Ethereum necesita resolver para tratar transacciones más complejas relacionadas con contratos inteligentes. 1inch ha integrado Uranium Finance, un intercambio descentralizado en BSC: según las noticias del 27 de abril, el agregador DEX 1inch ha integrado Uranium Finance, un intercambio descentralizado con tarifas de transacción bajas en BSC. [2021/4/27 21:03:14] La operación y el mantenimiento del negocio DeFi en la cadena de bloques requiere un cierto costo. Aquí solo discutimos el costo atribuido a la propia cadena de bloques. Costos únicos Los costos únicos pueden incluir costos de actualización de mantenimiento, depuración y desarrollo de Dapp. Al comparar el costo de usar diferentes cadenas de bloques, nos enfocamos en el costo de migración, es decir, el costo adicional para la parte del proyecto de implementar y mantener la Dapp en una cadena de destino debido a la diferencia en la tecnología subyacente. Dado que BSC y Heco trasplantan directamente la tecnología subyacente y los estándares de interfaz de Ethereum, el costo de migración es muy bajo para los desarrolladores, y para las partes del proyecto DeFi, tienen la motivación de expandir su negocio a nuevas plataformas a bajo costo para obtener más tráfico de usuarios. Para los usuarios de DeFi de Ethereum, el umbral de aprendizaje y acoplamiento también es bajo. Costos recurrentes Por otro lado, los costos recurrentes de operar negocios en blockchain son las tarifas de transacción en la cadena, que corresponden principalmente a los recursos de cómputo, almacenamiento y ancho de banda requeridos por los mineros para el consenso y la verificación. El Ethereum Yellow Paper brinda un estándar de carga muy detallado, y diferentes tipos de instrucciones de operación corresponden al consumo de diferentes cantidades de gas. Hasta el momento no se ha encontrado información pública que explique que las cadenas BSC y Heco hayan modificado este modelo tarifario, y se supone que siguen el mismo modelo tarifario. Según los datos de la Tabla 2, el gas promedio consumido por una sola transacción en BSC y Heco en el último mes es de 2 a 3 veces mayor que en Ethereum. Una razón razonable es que BSC y Heco sirven principalmente transacciones complejas que interactúan principalmente con contratos inteligentes dentro del ecosistema DeFi. Estas transacciones complejas consumen una gran cantidad de gas, y Ethereum siempre ha proporcionado un servicio de red de pago A simple compuesto por transferencia (21K Gas) . Podemos verificar esto contando aproximadamente el número de transacciones de transferencia simple de las tres cadenas en el mismo período de 500 transacciones (Ethereum 106 transacciones, BSC 17 transacciones, Heco 7 transacciones). Cada tarifa de transacción de estas tres cadenas se calcula a través del siguiente modelo de tarifa: entre ellos, GasUsed es la cantidad real de Gas consumida por cada transacción, que solo está relacionada con la complejidad de la transacción; GasPrice es el costo que el remitente de la transacción está dispuesto a pagar por unidad de gas, también se denomina "tarifa de gas", y el costo se mide con el token funcional de la cadena de bloques como unidad de precio. Por lo tanto, para obtener la tarifa de manejo denominada en USD, debe multiplicarse por el precio de mercado del token funcional, UtilityTokenPrice. Como se muestra en la Tabla 3, la diferencia en la "tarifa de gas" promedio de las tres cadenas y el precio de los tokens funcionales en dólares estadounidenses conduce a una amplia gama de tarifas que los usuarios deben pagar por una transacción de blockchain que consume los mismos recursos de blockchain. (un consumo Para una transacción simple de Gas 21K, la tarifa de manejo promedio de las tres cadenas es de solo $ 0.0024 en dólares estadounidenses, y la más alta es de $ 5.89). En el informe de investigación de seguimiento, analizaremos más a fondo la atribución de la tarifa de manejo y explicaremos su lógica creciente. Tabla 3. Comparación del promedio de comisiones por transacción de las tres cadenas en los últimos 30 días (del 14 de febrero al 15 de marzo) Aunque en la comparación de indicadores técnicos, la cadena cambiaria no ha mostrado un cambio cualitativo salvo por la baja comisión por manejo Con sus ventajas, todavía puede encontrar su propia posición única en el mercado. A juzgar por el desarrollo actual, la cadena de intercambio es más adecuada como "caja de arena" para el desarrollo del ecosistema DeFi. Este "sandbox" imita efectivamente la ecología DeFi de Ethereum, es perfectamente compatible con Metamask y otras herramientas interactivas con las que los usuarios de DeFi están familiarizados, y reduce en gran medida el umbral de participación y los costos de transacción. También tiene una base de tráfico de usuarios a gran escala y maduro Los canales de publicidad y promoción y las plataformas comerciales de ventanilla única pueden tener un atractivo a largo plazo para las partes del proyecto y los usuarios de bajo patrimonio neto que tienen necesidades de desarrollo y prueba de productos de bajo costo. Su desventaja es que, en ausencia de canales cruzados maduros, la importación y exportación de activos de BSC o Heco está controlada principalmente por los intercambios centralizados de Binance o Huobi, y los participantes deben completar las operaciones de retiro y recarga de activos relevantes en el intercambio centralizado. Transferencia entre cadenas de activos. Teóricamente, el intercambio actúa como un centro centralizado para la circulación de activos, lo que puede proporcionar una capa de protección de aislamiento de riesgos para la seguridad de los fondos en las cadenas respectivas, y bloquear rápidamente el flujo de fondos relacionados con negros hacia el intercambio para el lavado de dinero cuando el proyecto el grupo se escapa o los piratas informáticos atacan, etc. Pero al mismo tiempo, también hace que los atributos de los activos en esta ecología se inclinen más a los tokens integrales que dependen en gran medida del crédito de redención del intercambio. De hecho, se han producido muchos incidentes de partes del proyecto que se han escapado, pero no se han manejado adecuadamente. Una vez que el mercado ha formado un canal maduro de circulación cruzada de activos descentralizados y un modelo ecológico donde coexisten múltiples cadenas, para lograr el respaldo centralizado, es necesario introducir un mecanismo de revisión en la cadena, de lo contrario, el entorno de "caja de arena" todavía estar bajo el estándar de cadena pública unificada Es evaluado e inspeccionado por el mercado, y los llamados estándares no pueden limitarse al nivel técnico. En resumen, la cadena pública Ethereum está operando a plena capacidad para apoyar el desarrollo del ecosistema DeFi, pero bajo la prueba de las aplicaciones DeFi, el problema del cuello de botella que no se ha resuelto ha quedado nuevamente expuesto. La cadena de intercambio se aprovechó de la situación y compensó temporalmente sus deficiencias para atraer tráfico al tratar los síntomas en lugar de la causa raíz. El negocio financiero actual respaldado por contratos inteligentes sigue siendo muy simple. A largo plazo, los indicadores de rendimiento necesarios para realizar el negocio DeFi ideal en el futuro son mucho más que esto. Esperamos con interés la implementación de una solución técnica para resolver el problema. problema de escalabilidad en un sentido real, y esperar y ver que la Capa 2, Ethereum 2.0 y otras soluciones técnicas pueden generar cambios cualitativos.

Tags：

cadena de bloques