Abogado: la investigación de la SEC sobre Coinbase puede tener un "efecto escalofriante" en los intercambios y proyectos de tokens

[Abogado: la investigación de la SEC sobre Coinbase puede tener un "efecto escalofriante" en los intercambios y proyectos de tokens] Según las noticias del 28 de julio, en respuesta a la investigación de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) sobre la supuesta negociación de valores no registrados por parte de Coinbase, un El experto dijo que puede tener un "grave efecto escalofriante" en los intercambios encriptados y los proyectos de tokens.

Piper Alderman, el abogado australiano de activos digitales, Michael Bacina, dijo que si los tokens se consideran valores en última instancia o no, podría tener un impacto en los intercambios y proyectos. “Dado que muchos de los tokens que la SEC calificó de valores en su procesamiento por abuso de información privilegiada se cotizan y se negocian en Coinbase y otros intercambios, esta investigación podría tener un grave efecto paralizador en esos intercambios y proyectos de tokens, independientemente de los hallazgos finales. las fichas son valores”.

Nota: El efecto escalofriante es un término legal, lo que significa que las personas tienen miedo de ser castigadas o enfrentar una compensación alta por su discurso, por lo que no se atreven a hablar, al igual que el silencio de las cigarras en climas fríos.

Según informes anteriores, después de las acusaciones de uso de información privilegiada de Coinbase, la SEC enumeró 9 criptomonedas, incluidas AMP, RLY, DDX, XYO, RGT, LCX, POWR, DFX y KROM como valores, cada una de las cuales se mencionó en relación con el supuesto uso de información privilegiada. relacionado con la transacción. (Cointelegraph)

Otras noticias:

Abogado: La moneda digital involucrada en el caso Plustoken se realizó y se eliminó, por lo que no hay necesidad de preocuparse por "aplastar el mercado": Liu Yang, consultor del bufete de abogados Beijing Deheng, escribió que la razón por la cual el caso Plustoken fue capaz de actualizar la pantalla ayer también está relacionado con titulares relevantes. En el grupo WeChat del círculo de divisas, incluso hay un dicho que dice que "la selección nacional ha aplastado el mercado". Después de verificar los veredictos de los dos casos, encontramos que: 1. En el fallo penal de segunda instancia del caso Plustoken, se mencionó: "El problema de la disposición de los bienes robados. Después de la investigación, en La evidencia en el caso prueba que Chen Bo aplicó a la Seguridad Pública de Yancheng Oficina para confiar a Beijing Zhifan Technology Co., Ltd. para vender la moneda digital incautada por la agencia de seguridad pública de conformidad con la ley, y todo el dinero se utilizará como su reembolso. En base a esto, el tribunal de primera instancia determinó que Chen Bo retiró parte del dinero e impuso que se le dé un castigo más leve según corresponda".

2. En la sentencia penal de segunda instancia del caso Wotoken, se mencionó: "Un contrato de enajenación y realización de activos digitales. Prueba que después del incidente, el acusado Li Moumou cooperó con los órganos de seguridad pública para recuperar el dinero robado y bienes robados".

La situación anterior muestra que la disposición de los bienes robados relacionados con la moneda digital debe ser: el sospechoso criminal se dirige al órgano de seguridad pública, firma un contrato con la empresa correspondiente, le encomienda a la empresa correspondiente que realice la moneda digital incautada por el órgano de seguridad pública , y todos los fondos eliminados son tratados como sospechosos criminales.devolución del dinero de la gente. Esto muestra que la moneda digital involucrada en el caso ya ha sido liquidada y eliminada, por lo que no hay necesidad de preocuparse por el llamado "aplastamiento del mercado". Desde la perspectiva del manejo de la moneda digital virtual involucrada en el caso, el método de manejo del poder judicial en este caso es bastante brillante, y también presenta una nueva idea para el poder judicial nacional. de ellos. [2020/11/28 22:25:18]

Voz | Abogado fiscal estadounidense: si transfiere Bitcoin a un fideicomiso en vida, por lo general no necesita pagar impuestos separados: según CoinDesk, el abogado fiscal Robert W. Wood dijo que el Servicio de Impuestos Internos de EE. UU. trata a Bitcoin y otras criptomonedas como propiedad . Esto significa que es probable que cada transferencia de propiedad desencadene impuestos, con shocks fiscales tanto para el receptor como para el cedente, siendo la cuestión clave el valor de mercado en el momento de la transferencia. Algunos criptoinversionistas colocan criptografía en entidades legales como corporaciones, LLC o sociedades. Otra vía es un fideicomiso que posee criptoactivos. En el caso del Departamento de Ingresos de Carolina del Norte v. Kimberley Rice Kaestner Family Trust de 1992, la Corte Suprema de los EE. UU. declaró por unanimidad que un estado no puede gravar los ingresos del fideicomiso de los residentes fuera del estado sin un contacto mínimo. Debemos tener en cuenta que los fideicomisos pueden tributar de manera diferente según su tipo. Las personas a menudo usan fideicomisos en vida para la planificación patrimonial, pero los fideicomisos en vida no se gravan por separado. Si transfiere sus bitcoins a un fideicomiso en vida, por lo general no tiene que pagar impuestos por ello. Debido a que el fideicomiso en vida no es un contribuyente separado, aún debe informar las ganancias o pérdidas sobre ventas futuras en su declaración de impuestos personal. También hay fideicomisos no otorgantes, por los cuales el cedente no paga impuestos. Estos se gravan por separado y se debe presentar una declaración de impuestos de fideicomiso por separado. Las reglas del impuesto sobre fideicomisos pueden ser complejas, lo que significa que el fideicomiso mismo está sujeto a impuestos. Se puede imponer otro impuesto sobre las distribuciones de los beneficiarios. El lugar donde la compañía fiduciaria paga impuestos depende de la situación. Algunos fideicomisos son extranjeros y las reglas son complicadas, pero si usted es una persona de los EE. UU., no debe asumir que puede evitar los impuestos de los EE. UU. con un fideicomiso extranjero. [2019/7/7]

Voz | Abogado: Bakkt lanza futuros físicos de bitcoin sin la aprobación directa de la CFTC: según bitcoinnews, el abogado de criptomonedas Jake Chervinsky dijo que Bakkt lanzó futuros físicos de bitcoin sin la aprobación directa de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC), por lo que parece que la fecha de lanzamiento será hacerlo de acuerdo al plan. Según noticias anteriores, Bakkt lanzará futuros físicos de bitcoin el 12 de diciembre de 2018. [9/11/2018]